Решение от 19 января 2022 г. по делу № А53-17173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17173/21
19 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 759 964,78 руб. задолженности, 246 955,71 руб. процентов, процентов до фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1- доверенность от 09.06.2021,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 7669 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0062405:63, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2016 по 31.12.2020 в сумме 1 759 964,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 31.12.2020 в сумме 246 955,71 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 759 964,78 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы использованием ООО «Юг Руси Золотая Семечка» земельного участка без установленных законом оснований.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика частично признал иск, заявил о применении срока исковой давности, представил контррасчет задолженности, процентов.

В судебном заседании 12.01.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.01.2022

до 16 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на территории земельного участка площадью 7669 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0062405:63, расположенного по адресу: <...>, частично расположены подъездные железнодорожные пути, принадлежащие ООО «Юг Руси Золотая Семечка» на праве собственности.

Указывая, что ответчиком оплата не производилась, истец произвел начисление платы за пользование земельным участком площадью 7 669 кв.м за период с 01.06.2016 по 31.12.2020. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 955,78 руб. за период с 21.06.2016 по 31.12.2020.

Оплаты начисленных платежей не произведена, что явилось основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой; для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком без оплаты частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:63 и необходимость такой оплаты в период с 20.04.2018 г. по 20.05.2021 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Вместе с этим ответчик не согласился с используемой площадью земельного участка - 7669 кв.м, заявленной департаментом в акте обследования земельного участка от 30.11.2020, и в расчете к нему. По мнению ответчика в пользовании общества находится участок площадью 479 кв.м. Именно участок такой площадью был согласован Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 30.03.2021 г. № 592 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая Семечка» в аренду земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0062405 из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:63, сформирован и поставлен на кадастровым учет по заявлению ООО «Юг Руси-Золотая семечка».

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В содержащимся в материалах дела акте осмотра указано, что при проведении обследования земельного участка с КН 61:44:0062405:63 установлено, что территория земельного участка не огорожена, строительство на участке не ведется (акт № 3329 от 30.11.2020 г.). При этом, вид разрешенного использования земельного участка – «для проектирования и строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел». Также, из приведенных истцом фотоматериалов видно, что на земельном участке расположены грузовые автомобили с надписью «АСТОН», что соответствует наименованию юридического лица – предыдущего арендатора ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингридиенты» (договор аренды № 34826 от 23.07.2013 предоставлен истцом).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:691 площадью 479+/-8 кв.м, с видом разрешенного использования –«для проектирования и строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел», расположенный по адресу: <...> выделен из кадастрового квартала 61:44:0062405 и поставлен на кадастровый учет 27.05.2021.

В письме от 15.12.2020 Департамент констатирует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:63 расположена только часть железнодорожного пути, находящегося в собственности ООО «Юг-Руси-Золотая семечка», при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:63 значительно превышает нормативную площадь участка, необходимую для эксплуатации железнодорожного пути.

Поскольку департаментом не доказано использование ответчиком земельного участка площадью, превышающей 479 кв. м, суд принимает возражения ответчика в указанной части.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

Согласно контррасчету ответчику неосновательное обогащение подлежит начислению с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:691, указанной в выписке из ЕГРН от 27.05.2021 в размере 1 089 476 руб.

Суд соглашается с контррасчетом неосновательного обогащения, представленного ответчиком.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске департаментом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат суммы неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению требований. Поскольку иск предъявлен (сдан на почту) 20.05.2021, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 г. по 19.04.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данные периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанные периоды.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев требования департамента о взыскании неосновательного обогащения в пределах сроков давности, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить неосновательное обогащение в размере арендной платы, взимаемой за земельный участок, в размере 68 895 руб. 59 коп., согласно контррасчету ответчика за период с 20.04.2018 по 20.05.2021.

Таким образом, требования департамента о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению за период с 20.04.2018 по 20.05.2021 в сумме 68 895,59 рубля. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно контррасчету ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, с суммы задолженности 68 895,59 руб. составляет 5 973,72 руб. за период с 20.04.2018 по 20.05.2021.

Судом произведен перерасчет процентов с 20.04.2018 по 12.01.2022 (дата принятия решения), что составило 8 989 руб. 44 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 20.04.2018 по 12.01.2021 (день принятия решения судом с учетом предъявления требования до момента уплаты долг) в сумме 8 989 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 13.01.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 68 895,59 руб. до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 68 895,59 руб. неосновательного обогащения, 8 989,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 12.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 13.01.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 68 895,59 руб. до момента фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» в доход федерального бюджета 7 089 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко