Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-249670/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06. 06. 2019 года. Дело № А40-249670/18-43-1955

Резолютивная часть решения объявлена 24. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО « Трансинжстрой » (ОГРН <***>)

к ГУП « Московский метрополитен » (ОГРН <***>)

о взыскании 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. – долга, 146 946 руб. 81 коп. – процентов и

встречное исковое заявление ГУП « Московский метрополитен » к АО « Трансинжстрой »

о взыскании 1 551 221 руб. 61 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 24от 21.01.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № НЮ-09/119 от 12.03.2019 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. – долга, 146 946 руб. 81 коп. – процентов, на основании статей 309, 310, 395, 711, 720, 746, 753 ГК РФ.

Определением суда от 11.01.19г., судом в порядке ст. 32 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 1 551 221 руб. 61 коп. – пени, на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; представил отзыв на встречное исковое заявление в котором встречный иск не признал, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил документы в подтверждение возражений против встречного иска, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного первоначального иска, в опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного первоначального иска, в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и отетчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

18.05.2012г. между АО «Трансинжстрой» (Истец, Подрядчик) и ГУП «Московский метрополитен» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 50/3677м на выполнение работ по усилению тоннельной обделки перегона «Шоссе Энтузиастов - Перово» 1 путь ПК 111+00 - ПК 111+39, ПК 110+81 - ПК 110+84, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался принять результат работ, выполненных Подрядчиком и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В период с 01.10.2017г. по 29.12.2017г. Подрядчиком была выполнена часть работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик уведомил Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предоставив Заказчику справку № 142 от 29.12.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат и акт № 134 от 29.12.2017г. о приемке выполненных работ, на общую сумму 2 136 668 рублей 88 копеек, с учетом НДС, а также счет на оплату № 8-000371 от 29.12.2017г.

Каких-либо замечаний по объёму и качеству выполненных работ Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялось в порядке, предусмотренном Договором (пункты 4.2 и 4.3 Договора), следовательно, работы, выполненные Подрядчиком, были приняты Заказчиком без замечаний.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт № 134 от 29.12.2017г. о приемке выполненных работ, на общую сумму 2 136 668 рублей 88 копеек, были подписаны со стороны Заказчика Первым заместителем начальника Дирекции инфраструктуры ГУП «Московский метрополитен» Д.В. Шумным.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата Заказчиком цены Договора производится путем ежеквартального перечисления части цены Договора, в соответствии с объемами выполненных работ, подтвержденными надлежаще оформленными и подписанными сторонами Актами сдачи-приемки работ (по форме КС-2 и КС-3), предусмотренных Календарным планом, в течении 15 банковских дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату выполненных работ, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3. Договора.

Учитывая вышеизложенные факты и предусмотренные Договором сроки оплаты, работы, выполненные Подрядчиком по Договору, должны были быть оплачены Заказчиком не позднее 19.01.2018.

По состоянию на 22.10.2018, у ГУП «Московский метрополитен» имелась задолженность перед АО «Трансинжстрой» по оплате выполненных работ по Договору в сумме 2 136 668 рублей 88 копеек.

07.11.2018, то есть после подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, но ещё до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 16.11.2018 по делу №А40-249670/2018-43-1955 о принятии искового заявления Истца к производству, Ответчик оплатил часть задолженности по Договору, в сумме 585 447 рублей 27 копеек.

С учетом произведенной 07.11.2018г. Ответчиком выплаты, последний имеет перед Истцом неоплаченную задолженность за выполненные и принятые работы, в размере 1 551 221 рубль 61 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании 1 551 221 руб. 61 коп. – долга- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 146 946 руб. 81 коп.– законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по п. 7.3. договора в размере 1 551 221 руб. 61 коп. за период с 01.01.17г. по 29.12.17г.

В соответствии с условиями Договора, календарный план на выполнение работ по Договору предусматривал выполнение работ в течении 4 лет: дата начала работ - 01.06.2012г., дата окончания работ - не позднее 31.12.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2016г. к Договору).

Техническое задание (Приложение №1 к Договору) предусматривает, что: производство работ возможно только в «ночное окно», после снятия напряжения с контактного рельса, ориентировочно с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут (пункт 6.1.); работы выполняются без прекращения эксплуатации сооружения (п. 6.6.); работы выполняются с технологических платформ, с установленным на них оборудованием (пункт 6.10.).

Между тем, срыв установленных Договором сроков выполнения работ происходил ввиду не предоставления со стороны ГУП «Московский метрополитен» мотовоза с технологической платформой (пункт 6.10. Приложения № 1 к Договору), о чем имеются соответствующие акты, подписанные со стороны СМУ-158 АО «Трансинжстрой» и инженеров технического надзора СТС ГУП «Московский метрополитен», датированные 19.05.2015г., 22.05.2015г., 23.05.2015г., 24.05.2015г., 27.05.2015г., 28.05.2015г., 03.06.2015г., 11.06.2015г, 18.06.2015г., 20.06.2015г., 27.06.2015г., 03.07.2015г., 04.07.2015г. 07.07.2015г., 09.07.2015г., 10.07.2015г., 11.07.2015г., 14.07.2015г., 15.07.2015г., 16.07.2015г., 17.07.2015г., 18.07.2015г., 21.07.2015г., 22.07.2015г., 24.07.2015г., 28.07.2015г. 29.07.2015г., 31.07.2015г., 01.08.2015г., 04.08.2015г., 06.08.2015г., 07.08.2015г., 08.08.2015г., 11.08.2015г., 14.08.2015г., 15.08.2015г., 18.08.2015г., 19.08.2015г., 20.08.2015г., 26.08.2015г., 27.08.2015г., 29.08.2015г., 03.09.2015г, 09.09.2015г, 01.10.2015г., 09.10.2015г., 23.10.2015г., 25.10.2015г., 29.10.2015г., 31.10.2015г., 07.11.2015г 20.11.2015г., 30.11.2015г., 09.12.2015г., 18.01.2016г., 21.01.2016г., 23.01.2016г., 27.01.2016г., 28.01.2016г, 03.02.2016г., 05.02.2016г., 06.02.2016г., 03.03.2016г., 11.03.2016г., 21.06.2016г.

Кроме того, в 2016 году, на заключительном этапе работ по монтажу, при возведении свода обделки в районе ПК 111+25, АО «Трансинжстрой» были выявлены значительные отклонения от габарита приближенного оборудования. При производстве нескольких контрольных замеров с помощью специально оборудованной платформы фиксировались критические точки и дальнейшие работы по возврату металлоизоляции были остановлены службой технического надзора ГУП «Московский метрополитен» до устранения замечаний, что подтверждается предписанием службы пути ГУП «Московский метрополитен» от 12.02.2016г.

СМУ-158 АО «Трансинжстрой» обращалось к проектной организации ООО «Метро-стиль 2000», выпустившей проект МС-901-КЖ с письмами о выдаче технического решения по негабаритному участку усиления, однако поскольку проектная организация ООО «Метро-стиль 2000» прекратила существование, то решение о внесении вышеуказанного участка работ в перечень мест стесненного габарита приближение оборудования было принято со стороны ГУП «Московский метрополитен» только в 2017 году (НЗ-24-45233/17 от 15.09.2017г.), уже после проведения обследования этого участка маркшейдерской группой, что привело к тому, что срок окончания выполнения работ по договору был сорван и фактически все работы, предусмотренные Договором, были завершены только в первом квартале 2017 года.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что АО «Трансинжстрой» освобождается от уплаты неустойки за нарушение выполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором, если докажет, что нарушение выполнения вышеуказанных обязательств произошло по вине ГУЛ «Московский метрополитен».

Принимая во внимание все вышеизложенные факты и обстоятельства, требования ГУП «Московский метрополитен» о выплате неустойки в размере 1 551 221,61 рублей являются необоснованными, поскольку со стороны соответствующих служб ГУП «Московский метрополитен» были документально зафиксированы срывы выполнения работ, ограничивался допуск персонала СМУ-158 АО «Трансинжстрой» для производства работ, не имелось соответствующего технического обеспечения для производства работ и не предоставлялся технический надзор, вследствие чего работы по возведению усиления и бетонированию многократно и систематически приостанавливались на различные по длительности периоды времени.

Несогласованность действий между службами ГУП «Московский метрополитен», наличие достаточно серьёзных недоработок и упущений в технических решениях проекта по отведению воды от м/к усиления, длительное ожидание технического решения от конструкторов проектной организации, либо решения от ответственных лиц ГУП «Московский метрополитен» по исполнению свода усиления в критических точках, а также не предоставление мотовоза с хозяйственной единицей из депо «Новогиреево», не предоставление мощного мотовоза с мотоединицей для проведения бетонирования, наличие предписаний от маркшейдерской группы о приостановке работ ввиду нарушения ГПО обделкой тоннеля, необоснованное затягивание ежегодного оформления пропусков рабочему персоналу СМУ-158 АО «Трансинжстрой» и перебои с возможностью подключения электрооборудования СМУ-158 АО «Трансинжстрой» к путейским ящикам, привели к тому, что сроки выполнения работ, предусмотренных Договором, были нарушены.

Нарушение АО «Трансинжстрой» сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, произошло ввиду отсутствия должного содействия ГУП «Московский метрополитен», а также при наличии систематических срывов предоставления последним необходимого для выполнения работ оборудования.

Представленными доказательствами подтверждается просрочка исполнения обязательств со стороны ГУП «Московский метрополитен» (п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и относятся на ГУП « Московский метрополитен ».

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 132, 150, 151, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск АО « Трансинжстрой » к ГУП « Московский метрополитен » о взыскании 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. – долга, 146 946 руб. 81 коп. – процентов удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ГУП « Московский метрополитен ».

Встречный иск ГУП « Московский метрополитен » к АО « Трансинжстрой » о взыскании 1 551 221 руб. 61 коп. – пени оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ГУП « Московский метрополитен ».

Взыскать с ГУП « Московский метрополитен » (ОГРН <***>) в пользу АО « Трансинжстрой » (ОГРН <***>) 1 698 168 руб. 42 коп., в том числе: 1 551 221 руб. 61 коп. – долга, 146 946 руб. 81 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 34 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов