Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-66298/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66298/2020
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

ответчик: ООО "НОВЕК"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №Д-778 от 07.12.2020

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №103 от 14.08.2020

установил:

Истец - АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "НОВЕК" о взыскании 17 568 242,74 руб. задолженности, 4 359 483,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 000,00 руб. договорной неустойки, всего 31 927 726,41 руб.

Ответчик представил отзыв и контррасчет.

Истец изменил предмет исковых требований, исключив требование о взыскании 17 568 242,74 руб. задолженности и представив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 27.03.2013 между ООО «Стройимпульс СМУ-1» (прежний заказчик) и ООО «Новек» (Подрядчик) был заключен договор № Д-13-33 на монтаж инженерных систем (слаботочные системы и электроснабжение) объекта: архивохранилище № 18 «Центрального архива МО РФ№ по адресу: <...> (шифр 99/35) (Договор).

Между ООО «Стройимпульс СМУ-1», ОАО «234 строительное управление» и ООО «Новек» 31.05.2013 было заключено соглашение № Д-13-33/СЗ о замене стороны в обязательстве, по которому ОАО «234 строительное управление» стало новым заказчиком (Заказчик) по Договору.

На момент заключения соглашения № Д-13-33/СЗ от 31.05.2013 о замене стороны в обязательстве, размер долга ответчика составлял 22 500 000, что удостоверено актом сверки взаимных расчетов к названному соглашению.

В результате реорганизации ОАО «234 строительное управление» присоединилось к АО «ГУОВ», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись № 9147746061872 от 29.04.2014. Кроме того, между АО «ГУОВ» и ООО «Новек» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору о смене реквизитов сторон.

Таким образом, АО «ГУОВ» является правопреемником ОАО «234 строительное управление» по Договору.

Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 45 000 000,00 руб. Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали срок выполнения работ - 25.12.2013

В силу п. 6.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер процентов по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 4 359 483,67 руб.

Общий размер договорной неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора составляет 103 050 000,00 руб.

Подрядчик работы по Договору не выполнил, в связи с чем Заказчик 22.11.2019 в соответствии с п. 9.9 Договора направил в адрес Подрядчика претензию с требованием о выплате неустойки, уведомление от 16.01.2020 об одностороннем отказе от договора, с требованием о возврате денежной суммы в размере 17 568 242,74 руб., в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также об уплате неустойки.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Обязательства по возврату неотработанного аванса надлежаще исполнены, что в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство, а в части взыскания неустойки и процентов за пользование авансом требования неправомерны поскольку, заказчик утратил интерес к выполнению работ (основному обязательству), действие договора были приостановлены, а в последующем договор был расторгнут.

Договор был заключен во исполнение государственного контракта (шифр 99/35).

Договор был расторгнут 24.01.2020 (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.01.2020 получено ООО «Новек» 24.01.2020).

Письмом от 17.03.2020 ООО «Новек» уведомило АО «ГУОВ» о прекращении обязательства ООО «Новек» по возврату неотработанного аванса в размере 17 568 242,74 руб. по Договору в порядке ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований следующих обязательств на общую сумму 17 568 242,74 руб. согласно уведомления о зачете от 17.03.2020.

Денежное требование ООО «Новек» к АО «ГУОВ» по договору № 2016/2-1056 от 28.10.2016 на выполнение работ по монтажу систем электроснабжения и слаботочным работам здания № 2 на объекте «Капитальный ремонт комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, 3, 4» в размере 12 715 951, 89 руб. Срок требования наступил 12.10.2017.

Денежное требование ООО «Новек» к АО «ГУОВ» по договору № 2014/2-529 от 30.10.2014 на выполнение строительно-монтажных работ по системам пожарной, пожаротушения, СКС и АТС главного корпуса на объекте «Капитальный ремонт комплекса зданий, расположенных по адресу: <...>, 3, 4» в размере 4 297 719,25 руб. Срок требования наступил 23.01.2018.

Денежное требование ООО «Новек» к АО «ГУОВ» по договору № Д-13-5 от 01.01.2013 об оказании услуг по обслуживанию систем электроснабжения по акту от 30.04.2017 № 82 на сумму в размере 300 000,00 руб.

Денежное требование ООО «Новек» к АО «ГУОВ» по договору № Д-13-5 от 01.01.2013 об оказании услуг по обслуживанию систем электроснабжения по акту от 31.05.2017 № 108 на сумму в размере 150 000,00 руб.

Денежное требование ООО «Новек» к АО «ГУОВ» по договору № Д-13-5 от 01.01.2013 об оказании услуг по обслуживанию систем электроснабжения по акту от 31.07.2017 № 175 на сумму в размере 104 571, 60 руб.

Сумма зачета встречных однородных требований составила 17 568 242,74 руб.

В результате проведенного зачета встречных однородных требований прекратилось обязательство ООО «Новек» перед АО «ГУОВ» по возврату неотработанного аванса в размере 17 568 242,74 руб. по договору № Д-13-33 от 27.03.2013 на монтаж слаботочных систем и систем электроснабжения на объекте: архивохранилище № 18 «Центрального архива МО РФ» по адресу: <...>.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, обязательство по возврату неотработанного аванса полностью исполнено.

Истцом заявлены требования об оплате неустойки, при этом не указан период взыскания неустойки.

Согласно условиям договора, стороны согласовали срок выполнения работ до 25.12.2013.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору было вызвано объективными препятствиями, устранение которых зависело напрямую от заказчика, а не виновными действиями Ответчика.

Договор был заключен во исполнение государственного оборонного заказа шифр объекта - 99/35.

Так, на территории ЦА МО РФ предусмотрено строительство объектов, а именно: 99/33 (ГП-1, ГП-3), 99/33-1 (ГП-6), 99/34 (ГП-4, 5, 7, 8 и 9), 99/35 (ГП-10 -ГП-21), 99/34-ИС (наружные инженерные сети), 99/34-ИС-12 (наружные инженерные сети к корпусам ГП-10 - ГП-21), 99/33-ГК (газовая котельная).

На объекты, предусматривающие строительство зданий архивохранилищ, в 2011 году осуществлена привязка проекта строительства здания архивохранилища УФНС России по г. Санкт-Петербургу (проектировщик ООО «ТРАСТ»), то есть осуществлено проектирование на основе и с применением ранее разработанного проекта указанного здания.

Разработанная таким образом проектная документация в 2010-2011 гг. по всем шифрам, предусматривающим строительство зданий архивохранилищ, прошла государственную экспертизу и выдана заказчиком (ТУ ФКП «УЗКС МО РФ») в производство работ.

В 2013 году по указанию заказчика ООО «Стройимпульс СМУ-1» силами ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО РФ» по договору № 13/13 от 19.02.2013 проведен расчет монолитных железобетонных плит перекрытия ПМ-1, ПМ-2, ПМ-3 (техническое заключение от 2013 года), который показал, что все сечения плит обладают достаточной несущей способностью для восприятия расчетной проектной нагрузки, кроме плиты ПМ-1 (1 этаж), которая не проходит проверку по несущей способности при проектных нагрузках.

В дальнейшем, в связи с данным несоответствием полезных и расчетных нагрузок, корректировка проектной документации не осуществлялась, конструкции зданий архивохранилищ не усиливались, поскольку при произведенных ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО РФ» расчетах полезная нагрузка принималась равной 610 кг на 1 кв.м., то есть как для помещений архива, хотя в действительности на плите располагались административные помещения, и нагрузка не превышала 200 кг на 1 кв.м.

Также в 2013 году по указанию заказчика ОАО «234 СУ» силами ЗАО «КТБ НИЖБ» провело техническое обследование качества выполненных бетонных работ и натурные испытания плиты перекрытия ПМ-2 в корпусе ГП-15 (аналогичная плита использована во всех корпусах со 2 по 9 этаж), которое показало, что полезная нагрузка на данную плиту от веса стеллажей составила 563 кг на 1 кв.м. (808 кг (полезная нагрузка с учетом веса конструкции пола и подвесного оборудования) - 220 кг (вес конструкции пола) - 25 кг (нагрузка от веса подвесного оборудования) при положенной расчетной нагрузке 500 кг на 1 кв.м., техническое состояние ж/б плит оценено как работоспособное (техническое заключение ЗАО «КТБ НИИЖБ» от 2013 года).

По указанию заказчика ОАО «234 СУ» совместно с работниками ЦА МО РФ провело контрольный замер веса архивных коробок (составил 8 кг), исходя из которого была определена зона расположения стеллажного оборудования с расчетной полезной нагрузкой 710 кг на 1 кв.м., то есть более чем 563 кг.

В этой связи на основании договора № К.588-13 от 03.12.2013 силами МГСУ проведено электродинамическое зондирование грунтов основания и расчет несущей способности элементов конструкций здания архивохранилища на примере ГП-9. Результаты проведенных исследований по проектной документации оформлены в техническом заключении в 3 томах и показали, что конструктивные решения исследованного здания ГП-9 не обеспечивают требования прочности и надежности в соответствии с действующими нормативными документами. Результаты данных исследований распространяются также на проектную документацию по другим зданиям архивохранилищ. Стоит заметить, что при проведении исследований рассматривалась только проектная документация, а не фактически выполненные работы.

На основе предложенных МГСУ вариантов усиления несущих конструкций зданий архивохранилищ ООО «АсконСтрой» (с 2015 года ООО «Оборонстройпроект СПБ») разработана проектная документация по усилению несущих конструкций типового корпуса по объектам 99/33, 99/33-1, 99/34 и 99/35.

Указанная документация была направлена на государственную экспертизу (Госэкспертиза Минобороны России), которую прошла с получением положительных заключений от 18.06.2014.

Также ООО «АсконСтрой» разработана новая рабочая документация по усилению несущих конструкций типового корпуса.

Однако в производство работ данная документация заказчиком (ТУ ФКП «УЗКС МО РФ») выдана не была, поскольку не отвечала требованиям новой концепции, утвержденной 11.12.2013.

Так, в соответствии с указанной концепцией менялись планировочные и технологические решения в части размещения на этажах с 2 по 9 типового корпуса (всего 15) помещений по работе с документами, что уменьшало нагрузку на несущие конструкции зданий, в части замены стеллажей с документами на стеллажи с картотеками, а также иные решения.

Во исполнение новой концепции 27.01.2014 Министром обороны Российской Федерации ФИО3 утвержден план-график производства работ, в соответствии с которым 16.04.2014 государственным заказчиком утверждено новое техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство и реконструкция зданий архивохранилищ на территории ЦА МО РФ» (шифр 99/36), которое в апреле 2014 года направлено в АО «ГУОВ».

Данным техническим заданием предполагалось выполнение работ в отношении незавершенных строительством зданий архивохранилищ (ГП-1, ГП-3-ГП-20), существующих зданий с хранилищами инв. № 88 и № 91, а также в отношении новых объектов: административное здание, здание ВОХР, здание пожарного депо, парково-техническая зона, здание приемной для посетителей, здание КПП, ограждение, помещение для сжигания секретных документов, благоустройство.

Однако государственный контракт на выполнение указанных работ заключен не был, представленный АО «ГУОВ» расчет начальной (максимальной) цены работ (ПИР) заказчиком не утвержден.

В инициативном порядке силами ООО «АсконСтрой» по договору с АО «ГУОВ» от 08.05.2014 № 2014/2-107 была разработана проектная документация по 15-ти типовым зданиям архивохранилищ (ГП-1, ГП-3 - ГП-10, ГП-12, ГП-13, ГП-15 - ГП-18) в рамках шифра 99/36.

Данная проектная документация 21.08.2014 направлена в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», какое-либо решение по ней не принято в связи с отсутствием госконтракта на ее разработку.

Министром обороны Российской Федерации 16.07.2015 утверждена дорожная карта, по которой требовалось в связи с длительной остановкой строительства и требованиями градостроительного законодательства произвести обследование, изыскательские и проектные работы в отношении незавершенных строительством и новых предусмотренных концепцией зданий, а в дальнейшем - строительно-монтажные работы.

В связи с отсутствием государственного контракта на выполнение данных работ они не проводились, поскольку их проведение в отсутствие госконтракта исключало бы возможность их дальнейшей приемки заказчиком и контроля за строительством.

Данный вопрос был решен только в 2016 году путем заключения государственного контракта от 23.12.2016 по шифру Т-21/16-122.

По условиям госконтракта (п. 5.2) АО «ГУОВ» надлежало в срок до 20.02.2017 провести инженерные изыскания, обследования и обмеры.

Пункты 8 и 9.4 Дорожной карты от 16.07.2015, предусматривали проведение контрольных обмеров выполненных работ и подписание соглашений о расторжении государственных контрактов по шифрам 99/33, 99/33-1, 99/34, 99/35.

Лишь в сентябре 2019 года государственный контракт от 19.12.2011 №1113187378182090942000000/ДГ 3-99/35 на полный комплекс работ по строительству объекта: «Двенадцать зданий архивохранилищ на территории Центрального архива Министерства обороны РФ в г. Подольске» (шифр объекта 99/35) был расторгнут.

В период с января 2013 года по сентябрь 2019 года каких-либо мероприятий, связанных с расторжением государственных контрактов, со стороны Государственного заказчика не производилось.

Инициатором мероприятий по проведению контрольного обмера на объектах выступает государственный заказчик. Так, государственный заказчик издает приказ, которым утверждает состав комиссии, определяет сроки и порядок проведения контрольного обмера. В адрес ООО «Новек» такого приказа не поступало.

Консервация незавершенных строительством зданий архивохранилищ в связи с приостановкой строительства не производилась, данные мероприятия осуществляет технический заказчик или застройщик («При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства», ч. 4 ст. 52 ГК РФ).

Договор с ООО «Новек» был расторгнут 24.01.2020 (Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за № исх.-358 от 16.01.2020, получено ООО «Новек» 24.01.2020), соответственно до этого момента у ООО «Новек» отсутствовали правовые основания для возврата неотработанного аванса, либо проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Сразу же после расторжения Договора ООО «Новек» был произведен зачет.

Таким образом, начисление неустойки после утраты интереса к основному обязательству обосновано соответствием формальным требованиям законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права, что является неправомерным.

Истец требует оплаты суммы процентов пользование чужими денежными средствами в размере 4 359 483,67 руб. за период 26.12.2016 по 14.02.2020, никак не мотивируя данное требование.

Согласно ст. 395 ГК РФ данная норма применяется в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Никакого неправомерного удержания со стороны ООО «Новек» денежных средств не было, в период с момента перечисления аванса до момента расторжения договора, у ООО «Новек» отсутствовало обязательство по его возврату.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец не оспаривал факт проведения зачета основной задолженности, указывая, что совершение зачета прервало течение срока исковой давности для взыскания неустойки. В заявлении об уточнении исковых требований истец исключил требование о взыскании 17 568 242,74 руб. задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае работы на объекте приостановил заказчик по причине непригодности проекта для строительства спорного объекта. Истец не отрицал данные обстоятельства. За проектную документацию ответчик ответственности не несет, в отсутствие его вины в приостановке работ основания для взыскания неустойки отсутствуют. Тот факт, что ответчик не направил истцу заявление о необходимости приостановки работ, не имеет значения, поскольку заказчик сам принял решение об их приостановке.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с момента расторжения договора и до момента заявления ответчиком о зачете встречных требований, поскольку ответчик не пояснил причины заявления о зачете 17.03.2020, тогда как договор был расторгнут 24.01.2020.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОВЕК" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН <***>) 157 562,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 144,59 руб. в возмещение расходов на опту государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" из федерального бюджета 108 851,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.