Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А78-13700/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13700/2023
г. Чита
22 февраля 2024 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное»

о взыскании 2 816 887,99 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – истец, ООО «Промэнерго») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Озерное» (далее – ответчик, ООО «Озерное») с иском о взыскании задолженности в размере 2 816 887,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. №А78-Д-4/35215 от 22.02.2024). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614018, <...>, этаж 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>, этаж 3, помещ. 15.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/02-03-01-829/2023 от 22.05.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором, спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 5.3 договора с учетом условий спецификации к нему №1 от 22.05.2023 оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения товара (партии товара) грузополучателем в указанном в п. 5 спецификации месте.

Товар по договору поставлен ответчику и принят им без возражений, что следует из совокупности представленных в дело счетов-фактур (УПД), акта сверки по состоянию на 16.10.2023.

Полагая, что поставленный товар не оплачен в части суммы 2 816 887,99 руб., а претензия истца №128 от 14.09.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Промэнерго» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен частичный отказ от иска на сумму 1 557 524,11 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности (т. 1, л.д. 88-95), относительно чего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив частичный отказ от заявленных требований, и принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика относительно возможности его принятия судом, он принимает отказ от иска, так как такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования истца о взыскании основного долга на сумму 1 557 524,11 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Касательно оставшейся части основного долга в размере 1 259 363,88 руб. суд выражает следующий подход.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохранившим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в сумме 1 259 363,88 руб., факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ООО «Озерное» никак не опровергнут.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по полномерной оплате полученного товара, и вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ им доказательств обратного не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию скорректированном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению в части взыскания остатка основного долга на сумму 1 259 363.88 руб.

Расходы истца по уплаченной платежным поручением №212248 от 13.11.2023 государственной пошлине в сумме 37 084 руб. подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по причине произведения ответчиком части платежей на сумму 1 146 342,24 руб. платежными поручениями №№5911, 5912 от 21.11.2023 до обращения истца с рассматриваемым требованием в суд и принятия его к производству 22.11.2023 (т. 1, л.д. 90-95).

Руководствуясь статьёй 49, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>, этаж 3, помещ. 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614018, <...>, этаж 3) задолженность в размере 1 259 363,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 993 руб., всего – 1 281 356,88 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» из федерального бюджета 15 091 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №212248 от 13.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин