Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А24-2777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2777/2021
г. Петропавловск-Камчатский
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 15 по 20 сентября и с 20 по 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 451 364,08 руб.,

при участии: (представители после перерыва 20.09.2021 не явились)

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности № 03 от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2021 (сроком до 31.12.2021).



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 451 364,08 руб., в том числе: платы за пользование земельным участком в размере 443 715, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.05.2021 в размере 7 648, 14 руб. с последующим начислением процентов.

Требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Судебное заседание проводилось 15.09.2021, 20.09.2021 и 22.09.2021 с объявлениями перерывов.

В судебном заседании 15.09.2021 истец иск поддержал.

Представитель ответчика возражал по иску по доводам представленного отзыва на иск, полагал, что истцом неверно определен размер платы за фактическое пользование спорным земельным участком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

В целях уточнения сторонами позиций по делу протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2021.

20.09.2021 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании представил контррасчет задолженности, составленный с учетом пропуска истцом срока исковой давности и исходя из условий договора аренды, ранее заключенного истцом с ООО «Моргидрострой-Холдинг».

Истец не оспаривает, что по части требований срок исковой давности пропущен, доказательства прерывания срока не представил, контррасчет ответчика считает необоснованным.

20.09.2021 протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2021 для проверки судом расчета ответчика.

22.09.2021 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в том же судебном составе при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания и в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 19.11.2008 в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:148, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание гаража на 10 а/м. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок, спорный земельный участок).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание гаража на 10 а/м площадью 1601,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5364 и здание профилактория автобазы площадью 1092,1 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5365.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 21.06.2019 № 315/19 величина рыночной стоимости оцениваемого права пользования одним квадратным метром земельного участка в течение одного года составила на дату оценки 180 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в здании гаража на 10 а/м на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5815, площадью 22,3 кв.м., о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 № 41-41/001-41/001/005/2015-790/2.

В здании профилактория автобазы на праве собственности за ФИО2 зарегистрированы:

– нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5813, площадью 14,3 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 № 41-41/001-41/001/005/2015-789/2;

– нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5814, площадью 26,8 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 № 41-41/001-41/001/005/2015-788/2;

– нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:5816, площадью 42,5 кв.м, о чем внесена запись регистрации от 23.10.2015 № 41-41/001-41/001/005/2015-787/2.

Таким образом, из общей площади здания гаража на 10 а/м (1601,2 кв.м) ответчику принадлежит нежилое помещение площадью 22,3 кв.м, из общей площади здания профилактория автобазы (1092,1 кв.м) ответчику принадлежат помещения общей площадью 83,6 кв.м (14,3 + 26,8 + 42,5).

С учетом изложенного, общая площадь помещений, расположенных в зданиях, находящихся в пределах земельного участка, составляет 105,9 кв.м (далее – спорные объекты, помещения). Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ответчиком 23.10.2015.

Для эксплуатации спорных помещений ИП ФИО2 предоставлена часть земельного участка общей площадью 462,2 кв.м.

По расчету истца с учетом применения ставки платы, определенной в отчете об оценке от 21.06.2019 № 315/19, годовая арендная плата за пользование земельным участком в части помещений ответчика составила 83 196,74 руб. в год или 6 933,06 руб. в месяц.

13.06.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 01-14/2308 с уведомлением о необходимости заключения договора аренды земельного участка, которое получено ИП ФИО2 17.06.2019.

Действий со стороны ответчика, направленных на заключение соответствующего договора аренды, не последовало.

По расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2015 года по март 2021 года составила 443 715,94 руб.

Претензией от 16.03.2021 № 41-ДБ-41/809 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик претензию истца получил, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, а в соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, и ответчиком не оспаривается, что 23.10.2015 за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся в здании гаража на 10 а/м площадью 1601,2 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5364 и в здании профилактория автобазы площадью 1092,1 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010127:5365, расположенных в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:010127:148.

Как установлено судом, 25.05.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель) и ООО «Моргидрострой-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 41:01:010127:148, общей площадью 11 755 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации автобазы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение № 1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью и обязуется выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке расположены следующие объекты недвижимости:

1) здание гаража на 10 а/м, общей площадью 1601,2 кв.м;

2) здание профилактория автобазы, общей площадью 1092,1 кв. м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен с 20.11.2008 по 19.11.2057.

Оценка данному договору аренды дана в решении Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2020 по делу № А24-5873/2019, судом, в том числе, установлен факт передачи земельного участка в пользование ООО «Моргидрострой-Холдинг».

С учетом вышеназванных норм права и установленных судом обстоятельств наличия договора аренды в отношении земельного участка, к ответчику как к собственнику помещений в зданиях, находящихся на земельном участке, перешло право пользования частью спорного земельного участка и корреспондирующая ему обязанность по внесению соответствующей платы за пользование землей.

Ответчик, не оспаривая факта пользования частью спорного земельного участка, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с декабря 2015 года по 09.06.2018 года, то есть по требованиям, возникшим ранее, чем три года до момента обращения Управления с иском в суд.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения в суд с заявленными требованиями (09.06.2021), с учетом ежемесячного внесения платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2015 года по 09.05.2018 (с учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора в связи с направленной истцом претензией).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании долга в указанной части суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По расчету суда долг ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 10.07.2018 по март 2021 составил 240 644,32 руб. (с 10.05.2018 по 31.12.2018 – 53 451, 66 руб., за 2019 год – 83 196, 74 руб., за 2020 год – 83 196, 74 руб. и с 01.01.2021 по 31.03.2021 – 20 799, 18 руб.).

В отсутствие доказательств оплаты указанного долга, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 240 644,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком необходимо производить в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 25.05.2009 № 19, заключенного между истцом и ООО «Моргидрострой-Холдинг», поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчику поступало предложение соответствующего договора аренды, которое он самостоятельно отклонил. Вместе с тем, с учетом содержания пункта 4.4 названного договора аренды размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

С учетом изложенного, определение истцом размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из размера, установленного вышеназванным отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком, изготовленным по заказу истца, признается судом правомерным.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 648,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 11.05.2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком судом установлена, требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено истцом правомерно.

Расчет 7 648,14 руб. процентов за период с 17.06.2019 (с момента получения ответчиком уведомления о необходимости заключения договора) по 11.05.2021 судом проверен и признается правильным.

Ответчик доказательств оплаты истцу процентов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 7 648,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ дальнейшее начисление процентов должно производиться на сумму долга 240 644,32 руб., начиная с 12.05.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина по иску составляет 7 966 руб. и в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец, освобожденный от ее уплаты, соответствующих расходов при обращении в суд не понес.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 240 644, 32 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 7 648, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 248 292, 46 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.05.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 240 644, 32 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 966 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер