Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А11-4377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4377/2024
1 ноября 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и отопления» (601657, Владимирская область,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Краснодарский край, г. Крымск; ОГРНИП <***>) о запрете использования товарного знака, о взыскании 15 453 998 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (поступило заявление об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, подключение не выполнено по техническим причинам);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и отопления» (далее – ООО «Системы водоснабжения и отопления», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании

задолженности по периодическим платежам за сопровождение и телефонию в размере 678 428 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств по перечислению периодических платежей в размере 131 230 руб., задолженности по выплате вознаграждения (роялти) в размере 5 644 340 руб., неустойки в размере 6 000 000 руб.; о запрете использования товарного знака по свидетельству РФ № 595313, а также любых обозначений, сходных с ним до степени смешения; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 595313 в размере 3 000 000 руб.

Ответчик в отзыве (вх. от 24.06.2024) просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец в исковом заявлении подтверждает, что по состоянию на дату подачи искового заявления не выполнил условия предусмотренные пунктом 5.1.5 договора, то есть не произвел регистрацию договора. Полагает, что поскольку истец не произвел оплату пошлины для регистрации права использования ответчиком товарного знака по договору, не подал необходимые для регистрации права использования ответчиком товарного знака по договору в Роспатент, не предоставил комплекс исключительных прав по договору, не предоставил ответчику доступа к материалам, указанным в договоре, использование которых является обязательной для ответчика для целей использования договора; не согласовал и не предоставил ответчику в соответствии с условиями договора дизайн-проект помещения, ответчик 18.05.2023 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, ответ на которое на дату подачи искового заявления не поступал в адрес ответчика. Отмечает, что в нарушение пункта 5.1.1 договора истец 31.05.2019 зарегистрировал обособленное подразделение «ВодаТепло» ООО «Системы водоснабжения и отопления» с местом расположения: Краснодарский край,

<...>, что подтверждается Приказом № 2 – «О создании обособленного подразделения». В качестве руководителя обособленного подразделения был назначен ответчик, тем самым истец вступил в трудовые отношения с ответчиком, что также подтверждается

Приказом. Указал, что в нарушение условий договора истец не выполнил свои обязательства перед ответчиком по передаче комплекса исключительных прав, технической и коммерческой документации необходимой для осуществления прав, предоставленных ответчику по договору. В связи с чем ответчик был лишен прав по договору, не вел бизнес и не извлекал прибыль на основании договора. Пояснил, что CRM, IT сопровождение и телефония были использованы ответчиком в рамках исполнения должностных обязанностей, то есть в рамках трудовых отношений возникших между истцом и ответчиком. Также отметил, что передача комплекса исключительных прав на дату обращения истца с исковым заявлением в суд не состоялась, ответчик не использовал комплекс исключительных прав предусмотренных договором. Вся отчетность и иная деятельность, предусмотренная договором, велась исключительно в рамках трудовых отношений возникших между ответчиком и истцом. Ответчик считает, что утверждения истца о предоставлении права использования в предпринимательской деятельности ответчика комплекса принадлежащих истцу исключительных прав, являются голословными и не состоятельными. Отметил, что словесное обозначение «Водатепло» и «Вода и Тепло» является общепринятым обозначением и не охраняется законодательством Российской Федерации, в противном случае, истцу придется запретить значительному количеству юридических лиц на территории Российской Федерации использовать аббревиатуру «Водатепло» и «Вода и Тепло» без заключения соответствующего договора с истцом.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (вх. от 20.09.2024) считает доводы ответчика несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельства дела. Полагает, что несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. Считает, что обязательства, предусмотренные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, комплекс исключительных прав был передан и использован ответчиком в предпринимательской деятельности. Соответственно, по мнению истца, и обязательства ответчика,

вытекающие из договора, должны были исполняться надлежащим образом. Считает, что товарный знак и обозначения, используемые ответчиком, являются сходными до степени смешения за счет совпадения доминирующего словесного элемента. Полагает, что доводы ответчика об отсутствии охраноспособности применительно к оказываемым услугам словесных обозначений «вода и тепло» при их раздельном написании ничем не подтверждены. Кроме того, пояснил, что ответчик использует слитное написание слов, как в товарном знаке. Считает, что в связи с нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак имеются основания для установления запрета на его использование, а также для взыскания компенсации.

Истец в письменных пояснениях (вх. от 23.10.2024) указал, что во исполнение условий договора ответчику был предоставлен доступ к клиентской базе и CRM-системе «LiveSklad», заведена учетная запись электронной почты krymsk@voda-teplo.ru. Отметил, что в материалы дела представлена электронная переписка с использованием указанного адреса электронной почты, подтверждающая, что при оформлении договорных отношений и получении статуса авторизованного партнера производителей оборудования ответчик действовал именно как индивидуальный предприниматель от своего имени, а не как работник истца. Полагает, что представленные документы подтверждают, что ответчик использует для авторизации и осуществления деятельности комплекс прав, предоставленный в рамках договора, в том числе адрес электронной почты на домене истца, наименование, сходное до степени смешения с товарным знаком «ВодаТепло», «Вода и тепло», но услуги оказываются от имени ИП, а не обособленного подразделения истца.

Ответчик в возражениях на письменные пояснения истца (вх. от 10.12.2024) просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец как работодатель ответчика обязан был контролировать переписку ответчика, что истец не делал, и в случае вины ответчика в нарушении трудового законодательства, должен был привлечь

ответчика к дисциплинарной ответственности, данные действия истцом не были проведены. Указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем лишь с 06.12.2018. Полагает, что каких-либо доказательств использования исключительных прав истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2019 между ООО «Системы водоснабжения и отопления» (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 1/2019 (далее – договор) согласно пункту 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю на указанный в настоящем договоре срок, за вознаграждение, в размере, указанном в пункте 3 договора коммерческой концессии № 1/2019, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает:

- товарный знак (знак обслуживания), включающий надпись: ВодаТепло®, зарегистрированный в надлежащем порядке и охраняемый на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 595313 от «18» ноября 2016 года, заявка № 2015727502, приоритет товарного знака «31» августа 2015 года, срок действия регистрации до «31» августа 2025 года;

- коммерческий опыт организации; - фирменный стиль Правообладателя; - фирменное наименование Правообладателя;

- право на открытие Сервисного центра и Инжинирингового центра под

брендом ВодаТепло® (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все исключительные права на товарный знак ВодаТепло®.

Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на территории г. Крымск и района (Краснодарский край).

В силу пункта 3.1 договора в соответствии с предварительным договором коммерческой концессии от «29» апреля 2019 г. п.п. 1.5. Стороны договорились что, в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора пользователь выплачивает правообладателю задаток в размере 350 000 руб. 00 коп. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в течении 3 (трех) дней с момента подписания сторонами предварительного договора коммерческой концессии. После заключения основного договора сумма, внесенная в качестве задатка, засчитывается Сторонами в счет оплаты за паушальный взнос, который составляет

350 000 руб. 00 коп. (триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Пользователь соглашается и подтверждает, что паушальный взнос обоснован и является невозвратным.

Согласно пункту 3.2 договора начиная с даты фактического предоставления услуг предприятия, пользователь не позднее 5-го числа каждого месяца перечисляет правообладателю периодические платежи:

• Роялти 5% (пять процентов) с выполненных работ (гарантийных работ), 5% (пять процентов) с выполненных платных ремонтов ежемесячно;

• CRM, IT сопровождение 8000 руб. 00 коп. (восемь тысяч рублей 00 копеек) в месяц;

• Телефония 8 800 call- центр 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек) в месяц. В случае превышения установленного лимита, Пользователь дополнительно оплачивает сверх лимита, установленного Правообладателем;

• Рекламный бюджет: Сервисный центр 2% (два процента) с выполненных платных ремонтов: Инжиниринговый центр 2% (два процента) с выполненных работ ежемесячно.

В силу пункта 5.1.8 договора правообладатель обязуется произвести

регистрацию обособленного подразделения на территории пользователя в г. Крымск, с передачей соответствующих полномочий пользователю для ведения предпринимательской деятельности в сфере сервисного центра и инжинирингового центра под брендом ВодаТепло®.

В силу пунктов 6.1.2, 6.1.4, 6.1.6, 6.1.8, 6.1.12, 6.1.20, 6.1.22 договора пользователь обязуется не конкурировать с правообладателем и другими пользователями по иным договорам коммерческой концессии, используя приемы демпинга или дезинформации; размещать товарный знак только на согласованных с правообладателям площадях; не использовать товарный знак совместно со своим товарным знаком или коммерческим обозначением, а также товарными знаками или коммерческими обозначениями третьих лиц; поддерживать в предприятии установленный правообладателем обязательный ассортимент продукции и услуг в соответствии с требованиями настоящего договора, соблюдать ассортиментную политику, установленную правообладателем для предприятий Фирменной сети ВодаТепло®; информировать покупателей наиболее очевидным для них способом о том, что он использует комплекс исключительных прав правообладателя в силу настоящего договора; своевременно предоставлять правообладателю всю необходимую информацию в соответствии с согласованной системой отчетности; обязуется не создавать имитацию товарного знака правообладателя.

Пунктом 6.1.16 договора установлен запрет на оказание пользователем конкурирующему предприятию услуги консультационного, информационного или иного характера, в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 13.1 договора в случае использования пользователем комплекса исключительных прав правообладателя на территории, отличной от указанных в п.п. 2.4 и в случае нарушения пользователем п.п. 6.1.11 настоящего договора, он выплачивает правообладателю штраф в размере 100 000 руб., кроме того, в этом случае, правообладатель имеет право на расторжение настоящего договора и лишение пользователя прав

использования комплекса исключительных прав правообладателя. Выплата штрафа не освобождает пользователя от исполнения своих обязательств по настоящему договору в полной мере.

В случае просрочки исполнения любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено другими условиями настоящего договора, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства, но не более 10% (пункт 13.3 договора).

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, наступает ответственность в рамках действующего законодательства РФ (пункт 13.4 договора).

В силу пункта 15.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия настоящего договора применяются к правоотношениям фактически возникшим между сторонами с даты его подписания обеими сторонами.

Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет с даты его подписания обеими сторонами (пункт 15.2 договора).

В соответствии с пунктом 16.1 договора договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них в случае несоблюдения условий договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении этих условий. Сторона, пожелавшая досрочно расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону за 30 дней до желаемой даты расторжения.

Досрочное расторжение договора по взаимному соглашению сторон возможно лишь при условии полного окончания взаиморасчетов (пункт 16.2 договора).

Пунктом 17.1 договора стороны согласовали, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть

полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 (тридцати) дней со дня получения претензии (пункт 17.3 договора).

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 17.3 договора, спор передается в арбитражный суд в г. Владимир в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 17.4 договора).

Пунктом 18.1 договора стороны согласовали, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде и имеют юридическую силу после подписания обеими сторонами и регистрации в установленном порядке.

Стороны признают юридически значимыми факсимильные сообщения и операции, совершенные по модемной связи, а также сообщения, переданные посредством электронной почты и записи в книге регистрации телефонограмм (пункт 18.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был предоставлен комплекс принадлежащих истцу (правообладателю) исключительных прав, включающих право на использование: товарного знака по свидетельству РФ № 595313, коммерческого опыта организации; фирменного стиля правообладателя; фирменного наименования правообладателя; право на открытие сервисного центра и инжинирингового центра под брендом ВодаТепло®.

Как указал истец в исковом заявлении, посредством переписки в мессенджере WhatsApp истцом и ответчиком было осуществлено согласование ремонтных и отделочных работ, в помещении по адресу: <...>, используемом для размещения сервисного и инжинирингового центра.

Ответчику посредством электронной переписки были направлены дизайн-макет вывески, а также визитной карточки.

Во исполнение установленной договором обязанности инструктажа пользователя по вопросам, связанным с осуществлением предоставленных

прав, оказания пользователю технического и консультативного содействия, ответчику посредством электронной почты был направлен скрипт продажи и продвижения услуг.

Ответчику также был предоставлен доступ к клиентской базе и CRM- системе «LiveSklad», посредством которой осуществляется прием и обработка обращений клиентов, что подтверждается соответствующими скриншотами, из которых следует, что ответчик фактически осуществлял деятельность с использованием предоставленного по договору комплекса исключительных прав, в системе отражены заказы за период с 17.06.2019 по 18.12.2022.

Как указал истец, ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств.

Из телефонных звонков потребителей, следует что ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления истца, отказывался вести обслуживание оборудования, в частности насосов Джилекс, сопровождая отказ распространением негативной информации о качестве оборудования производителя, тем самым нанося репутационный вред, как производителю, так и истцу.

В нарушение пункта 3.2 договора периодические платежи пользователем не осуществлялись. Задолженность по периодическим платежам за CRM, IT сопровождение и телефонию по состоянию на 31.01.2024 составляет 678 428 руб.

Кроме того, согласно пункту 3.5 договора пользователь обязался еженедельно, не позже вторника, следующего за отчетной неделей, предоставлять правообладателю отчет о продажах товара (выполненных работах) за прошедшую неделю. По итогам отчетного периода также предоставлять отчет о продажах товара (выполненных работах) за месяц и фотоотчет о состоянии магазина. В случае несоблюдения сроков предоставления отчетов Пользователь выплачивает 300 руб. за каждый день просрочки.

Указанные отчеты необходимы для корректного расчета вознаграждения

правообладателя, которое в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ, включая гарантийные работы, 5% (пять процентов) от стоимости выполненных платных ремонтов ежемесячно и подлежит уплате с даты фактического предоставления услуг Предприятия не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ввиду непредставления отчетов пользователем расчет вознаграждения выполнен правообладателем самостоятельно исходя из данных о выполняемых пользователем работах, с учетом которых сумма вознаграждения правообладателя по состоянию на 31.01.2024 года составила 5 644 340 руб.

Уведомлением от 05.02.2024, направленным истцом в адрес ответчика, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора коммерческой концессии от 20.05.2019 1/2019, указав на то, что договор считается расторгнутым по истечение 30 (тридцати) дней с даты направления настоящего уведомления.

Также в уведомлении истец потребовал с момента прекращения действия договора не допускать использование любых объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, включая фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак, а также любых обозначений, сходных с ними до степени смешения; выплатить в пользу правообладателя задолженность по периодическим платежам за CRM, IT сопровождение и телефонию в размере 678 428 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по перечислению периодических платежей в размере

131 230 руб. 13 коп., задолженность по выплате вознаграждения правообладателя (роялти) в размере 5 644 340 руб., а также неустойку за несоблюдение сроков предоставления отчетов пользователя в размере

59 843 100 руб.

В ответе на уведомление истца от 22.02.2024 исх. № 1/22 ответчик, ссылаясь на отсутствие регистрации договора коммерческой концессии

от 20.05.2019 1/2019, с предъявленными к нему требованиями не согласился.

Изложенное послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю

исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1 статьи 1030 ГК РФ).

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1031 ГК РФ).

С учетом характера и особенностей деятельности, осуществляемой пользователем по договору коммерческой концессии, пользователь обязан: использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации правообладателя указанным в договоре образом; обеспечивать соответствие качества производимых им на основе договора товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг качеству аналогичных

товаров, работ или услуг, производимых, выполняемых или оказываемых непосредственно правообладателем; соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав тому, как он используется правообладателем, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав; оказывать покупателям (заказчикам) все дополнительные услуги, на которые они могли бы рассчитывать, приобретая (заказывая) товар (работу, услугу) непосредственно у правообладателя; не разглашать секреты производства (ноу-хау) правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию; предоставить оговоренное количество субконцессий, если такая обязанность предусмотрена договором; информировать покупателей (заказчиков) наиболее очевидным для них способом о том, что он использует коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации в силу договора коммерческой концессии.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 595313, приоритет: 31.08.2015, дата государственной регистрации 18.11.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 31.08.2025.

На основании заключенного между истцом (правообладателем) и ответчиком (пользователем) договора коммерческой концессии от 20.05.2019 № 1/2019, истцом ответчику был предоставлен комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на использование: товарного знака по свидетельству № 595313, коммерческого опыта организации; фирменного стиля правообладателя; фирменного

наименования правообладателя; право на открытие сервисного центра и инжинирингового центра под брендом ВодаТепло®.

В частности, посредством переписки в мессенджере WhatsApp, представленной истцом в материалы дела, истцом и ответчиком было осуществлено согласование ремонтных и отделочных работ, в помещении по адресу: <...>, используемом для размещения сервисного и инжинирингового центра.

Кроме того, ответчику посредством электронной переписки, представленной истцом в материалы дела, были направлены дизайнмакет вывески, а также визитной карточки, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями помещения до и после оформления, включая размещение вывески с обозначениями, право на использование, которых предоставлено ответчику по договору.

Во исполнение установленной договором обязанности инструктажа пользователя по вопросам, связанным с осуществлением предоставленных прав, оказания пользователю технического и консультативного содействия, ответчику посредством электронной почты был направлен скрипт продажи и продвижения услуг.

Также ответчику был предоставлен доступ к клиентской базе и CRM- системе «LiveSklad», посредством которой осуществляется прием и обработка обращений клиентов, что подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами. Из указанных скриншотов также усматривается, что ответчик фактически осуществлял деятельность с использованием предоставленного по договору комплекса исключительных прав (в системе отражены заказы за период с 17.06.2019 по 18.12.2022).

В подтверждение осуществления деятельности ответчиком истцом также представлена электронная переписка, осуществляемая ответчиком с представителями производителей оборудования Ariston, Oasis Forta, VAILLANT-PROTHERM, ZOTA с целью получения статуса их официального сервисного центра. Во всех случаях авторизация и дальнейшая работа происходила с использованием обозначения «ВодаТепло».

Кроме того, в подтверждение осуществления деятельности ответчиком истцом также представлена распечатка телефонных звонков, совершаемых через единый колл-центр 8-800-775-07-48 и переадресуемых на личный номер ответчика, данный номер указан на визитках, изготовленных для продвижения деятельности ответчика.

Возражая в отношении исковых требований, ответчик сослался на то, что договор коммерческой концессии от 20.05.2019 1/2019 в нарушение пункта 5.1.5 договора не прошел государственную регистрацию.

В абзацах четвертом и седьмом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор коммерческой концессии в отсутствие государственной регистрации не может считаться заключенным и порождать правовые последствия для его сторон, суд установил, что ответчик произвел оплату паушального взноса, истец передал ответчику комплекс принадлежащих истцу исключительных прав, ответчик после заключения договора использовал комплекс принадлежащих истцу исключительных прав в своей коммерческой деятельности, переданных по договору, в связи с этим отсутствие в государственном реестре товарных знаков сведений регистрации спорного договора на момент начала

исполнения договора, не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Согласно статье 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Правообладатель вправе отказаться от исполнения договора коммерческой концессии полностью или частично в случае: нарушения пользователем условий договора о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг; грубого нарушения пользователем инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав; нарушения пользователем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение в установленный договором срок.

Односторонний отказ правообладателя от исполнения договора возможен в случае, если пользователь после направления ему правообладателем письменного требования об устранении нарушения не устранил его в разумный срок или вновь совершил такое нарушение в течение одного года с даты направления ему указанного требования.

Пунктом 15.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет с даты его подписания обеими сторонами.

Также в соответствии с пунктом 16.1 договора договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них, в случае несоблюдения условий договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении этих условий. Сторона, пожелавшая досрочно расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону за 30 дней до желаемой даты расторжения.

Таким образом, и действующим законодательством, и условиями

договора установлена возможность одностороннего отказа правообладателя от договора в случае существенного нарушения условий договора пользователем.

Указывая на то, что обязательства по оплате установленного вознаграждения, а также по оплате услуг за CRM, IT сопровождение и телефонию ответчиком не исполнялись, а также с учетом имеющихся подтвержденных фактов одностороннего немотивированного отказа ответчика от обслуживания оборудования потребителей, в частности насосов Джилекс, сопровождаемых распространением негативной информации о качестве оборудования производителя, и наносящих репутационный вред как производителю, так и истцу, истец руководствуясь положениями статьи 450.1 ГК РФ отказался от договора в одностороннем порядке, о чем 08.02.2024 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление. В указанном уведомлении также было изложено требование о погашении задолженности и выплате штрафных санкций.

Истец сослался на допущение ответчиком существенных нарушений, принятых на себя обязательств, а именно, как указал истец, из телефонных звонков потребителей, следует, что ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления истца, отказывался вести обслуживание оборудования, в частности насосов Джилекс, сопровождая отказ распространением негативной информации о качестве оборудования производителя, тем самым нанося репутационный вред как производителю, так и истцу.

Также в нарушение пункта 3.2 договора периодические платежи пользователем не осуществлялись. Задолженность по периодическим платежам за CRM, IT сопровождение и телефонию по состоянию на 31.01.2024 составляет 678 428 руб.

Доказательств перечисления истцу задолженности по периодическим платежам ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 230 руб. за

период с 01.01.2020 по 31.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по периодическим платежам, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по периодическим платежам за сопровождение и телефонию в сумме 678 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 230 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения (роялти) в размере 5 644 340 руб.

Согласно пункту 3.5 договора пользователь обязался еженедельно, не позже вторника, следующего за отчетной неделей, предоставлять правообладателю отчет о продажах товара (выполненных работах) за прошедшую неделю. По итогам отчетного периода также предоставлять отчет о продажах товара (выполненных работах) за месяц и фотоотчет о состоянии магазина. В случае несоблюдения сроков предоставления отчетов пользователь выплачивает 300 рублей за каждый день просрочки.

Указанные отчеты необходимы для корректного расчета вознаграждения правообладателя, которое в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет

5 % (пять процентов) от стоимости выполненных работ, включая гарантийные работы, 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных платных ремонтов ежемесячно и подлежит уплате с даты фактического предоставления услуг предприятия не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ввиду непредставления отчетов пользователем расчет вознаграждения выполнен истцом самостоятельно исходя из данных о выполняемых пользователем работах, с учетом которых сумма вознаграждения правообладателя по состоянию на 31.01.2024 составила 5 644 340 руб.

Доказательств перечисления истцу задолженности по выплате вознаграждения (роялти) ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 3.5 договора пени в размере 6 000 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 31.01.2024 составил 59 843 100 руб. При этом истец считает возможным ограничить размер пени суммой равной 6 000 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, конттрасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате вознаграждения (роялти) в размере 5 644 340 руб., пени в сумме 6 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о запрете ИП ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству № 595313, а также любых обозначений, сходных с ним до степени смешения, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 595313 в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению

разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта

ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак № 595313 подтвержден материалами дела.

В связи с односторонним расторжением правообладателем договора коммерческой концессии от 20.05.2019 № 1/2019 с момента его прекращения у ответчика отсутствуют какие-либо основания для использования любого объекта исключительных прав, принадлежащих истцу, включая товарный знак по свидетельству № 595313.

Истцом представлены в материалы дела доказательства использования ответчиком после прекращения действия договора товарного знака по свидетельству № 595313.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление

№ 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого

обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления № 10).

По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком в коммерческих целях при предложении услуг использованы изображения сходные до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия правообладателя.

В соответствии пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, требование истца о запрете ответчику использовать товарный знак по свидетельству № 595313, а также любых обозначений, сходных с ним до степени смешения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в сумме 3 000 000 руб., при этом истец, обосновывая размер компенсации, указал на то, что нарушение носит грубый и умышленный характер: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, используются непосредственно ответчиком по его воле, ответчику известно о регистрации товарного знака с момента подписания договора; допущенное нарушение носит длящийся характер и продолжается на момент рассмотрения иска; деятельность, осуществляемая с использованием спорных обозначений, является для ответчика основной хозяйственной деятельностью, приносящей доход; нарушение осуществляется несколькими способами: обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком используются при размещении объявлений в сети Интернет, в доменном имени, на вывесках, в мессенджерах, на визитках; ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Ответчиком, в свою очередь заявлено о снижении размера компенсации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание деятельность ответчика, срок незаконного использования результата интеллектуальной собственности, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к выводу о необходимости снижения компенсации. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 595313 в размере 200 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует последствиям нарушения обязательства. В остальной части суд отказывает.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по снижению размера компенсации до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер компенсации. При этом степень несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам за сопровождение и телефонию в сумме 678 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 230 руб., задолженность по выплате вознаграждения (роялти) в размере 5 644 340 руб., неустойка в размере

6 000 000 руб., компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 595313 в сумме 200 000 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и представленным истцом доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать товарный знак по свидетельству № 595313, а также любых обозначений, сходных с ним до степени смешения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, г. Крымск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы водоснабжения и отопления», Владимирская область, г. Александров, задолженность по периодическим платежам за сопровождение и телефонию в сумме 678 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 230 руб., задолженность по выплате вознаграждения (роялти) в размере 5 644 340 руб.,

неустойку в размере 6 000 000 руб., компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 595313 в сумме

200 000 руб., государственную пошлину в сумме 88 102 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова