Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А21-3845/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3845/2021

«17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «17» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№12 Ц» (ОГРН <***>, , адрес <...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307391707900041 г.Калининград, с/т Космос, ул. 11,д.14, ФИО3 окружная, д. 14,) 21 317,73 руб и расходы по уплате государственной пошлины.

При участии:

от истца: неявились, извещены.

от ответчика:Зульфугаров Г,Б,о. по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№12 Ц» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) 21 317,73 руб и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования обоснованы фактом оказания услуг и задолженностью по их оплате.

Отзыв не представлен. Ответчик в судебном заседании признал задолженность и просил снизить нейстойку.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 353 от 01.10.2014г. на оказание услуг по сбору, вывозу, размещению твердых бытовых отходов (ТКО), образующихся в результате коммерческой деятельности ответчика.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать вышеуказанные услуги.

Стоимость услуг ежемесячно составляет 429,01 руб.и оплачивается ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца.

Услуга считается оказанной при отсутствии претензии со стороны заказчика до 1 числа следующего месяца.

Период задолженности составил с января 2017г. по 31.12.2018г.

Задолженность исчислена в сумме 11 021,49 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчику неоднократно направлялись претензии, оставленные без ответа Задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии договором в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составила 10 296,24 руб. Расчет не оспорен и контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, суд находит основания для уменьшение неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит, что заявление ответчика о снижении неустойки является обоснованным и свидетельствует о наличии оснований для уменьшения неустойки, указанных в статье 333 ГК РФ: неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№12 Ц» задолженность в сумме 11 021,49 руб., пени в сумме 1 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова