Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А21-876/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-876/2020

«29»

мая

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

мая

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

мая

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности , процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баско Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236022, <...>) (далее – Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318392600040765, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №26/09 от 14.09.2018г. в размере 99179 руб.20 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1938 руб.64 коп.

Определением суда от 05.02.2020г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

14.04.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), пунктом 2 определения суда от 14.04.2020г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2018г. между Обществом , как поставщиком, и Предпринимателем , как покупателем, был заключен договор на поставку товара №26/09 , в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товар (согласно заявке) , а покупатель обеспечить надлежащую его приемку и оплатить товар в размере и порядке , предусмотренном заявкой.

Согласно пункту 4.1 договора покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара 14 дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) , покупатель должен произвести оплату в срок , предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса .

В материалы дела в подтверждение поставки товара ответчику представлены товарные накладные №15230 от 17.09.2019г. на сумму 4 750 руб. , №15521 от 20.09.2019г. на сумму 43 174 руб.40 коп. , №19038 от 22.10.2019г. на сумму 19 950 руб. , №18125 от 08.10.2019г. на сумму 40 390 руб.40 коп. , №15706 от 24.09.2019г. на сумму 31 420 руб.Товарные накладные подписаны представителем ответчика , заверены его печатью.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за поставленный товар, истец направил ответчику претензию . Поскольку задолженность оплачена не была , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету размер задолженности составил 99 179 руб.20 коп.

Истцом представлен также акт сверки взаимных расчетов , подтверждающий наличие задолженности ответчика по состоянию на 13.12.2019г. в размере 99 179 руб.20 коп. Акт сверки подписан представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений , считаются признанными другой стороной , если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств , обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 99 179 руб. 20 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1938 руб.64 коп.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено , что в случае , когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства , предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию , если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Взыскание процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ договором не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании процентов следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца , госпошлина в размере 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс» задолженность в размере 99 179 руб. 20 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 890 руб. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.