Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-104644/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104644/2024
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986);

к акционерному обществу "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (адрес: Россия 115184, Москва, Москва, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д.35, СТР.5, ЭТ.9, ОГРН: 1107746232153);

третье лицо: Акционерное общество "Авиаагрегат"

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2025 (посредством веб-конференции), от третьего лица - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование» (далее – ОАО «АСЦ «АО», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 782 603, 85 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 78 478,00 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В рамках заключенного договора поставки товара № 47/10-19/15 от 13.04.2015 (далее – Договор) между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ОАО «АСЦ «Авиационное оборудование» (Поставщик) были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.

В период с марта 2022 г. по март 2023 г. при проведении текущего отцепочного ремонта у 147 вагонов: V-57340697 V-54029954 V-51492460 V-50575588 V-51530178 V-51061893 V-51574358 V-51672665 V-51346831 V-51728186 V-50437995 V-51365542 V-53910972 V-53956694 V-51399624 V-51540359 V-58701038 V-50626803 V-51696300 V-50630722 V-51790483 V-50779586 V-51146298 V-58149923 V-50575588 V-51361558 V-58300138 V-50339647 V-53955365 V-51615474 V-51376556 V-51387389 V-51538080 V-58272303 V-51479061 V-54026067 V-51621506 V-51699015 V-51124097 V-51377620 V-53918496 V-51472769 V-51539187 V-50327626 V-53955456 V-51492031 V-53955449 V-51031854 V-50340306 V-51347136 V-53977468 V-51446854 V-51377562 V-50468495 V-51399053 V-51537512 V-51441038 V-57510398 V-51789394 V-51544518 V-50878164 V-50529569 V-51540029 V-53954772 V-51547586 V-51492759 V-51389773 V-51626919 V-51497246 V-51513927 V-50327428 V-51476877 V-51516706 V-50464692 V-53949798 V-50029412 V-51361194 V-51751477 V-51751279 V-50763382 V-51033033 V-53955787 V-51525525 V-51399186 V-50156538 V-50084896 V-51538593 V-74982976 V-53955266 V-54047675 V-50763259 V-57165912 V-51398444 V-50328301 V-57165771 V-57716599 V-51634483 V-51469062 V-51546117 V-50332618 V-51371706 V-51137354 V-51451490 V-51488302 V-51618981 V-51432946 V-57333072 V-53940136 V-53915062 V-51514701 V-51407484 V-51085546 V-53956116 V-53890935 V-51398964 V-51476729 V-75075457 V-57242455 V-51252393 V-51488435 V-54067020 V-58288341 V-51539211 V-51795847 V-51672814 V-50578798 V-51210490 V-51376853 V-50339225 V-51545721 V-51719037 V-51398279 V-51204253 V-51022697 V-51562544 V-51608701 V-51426575 V-51476638 V-51497279 V-50083864 V-53980496 V-51672061 V-50699834 V-50159078 V-53860573, собственности ООО «Трансойл» были выявлены и забракованы эластомерные поглощающие аппараты по причинам их неисправностей и вытекания эластомерной массы (технологические неисправности по кодам неисправности КЖА 2005 05.) (далее - ЭПА), что подтверждается уведомлениями и актами о браковке, актами съема и установки деталей, листами комплектации вагонов, фотоматериалами и Актами рекламациями формы ВУ-41 (приложены к настоящей претензии), в процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Сумма убытков, подлежащая возмещению Поставщиком, составила – 1 782 603, 85 руб.

В соответствии с условиями договора (п.8.7), забракованный Покупателем Товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки.

Если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный Товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления Акта за браковки, Покупатель имеет право отказаться от дефектного Товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (п. 8.8. Договора).

Вывоз забракованного Товара и предоставление взамен надлежащего Товара, Поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного Товара, по доставке надлежащего Товара на склад Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Товара, а также возмещает Покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Товара и демонтаж забракованного Товара).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на поглощающие аппараты, согласно Спецификациям к Договору, составляет 8 лет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Довод ответчика о том, что по части требований акты-рекламации (ВУ-41) не содержат указаний на лицо виновное в неисправности спорных эластомерных поглощающих аппаратов (PA000006111-141614, PA000010214-141616, PA000003284-141615, PA000001029-141616, PA000006569-141616, PA000007914-141616, PA000000059-141617, PA000000520-141615, PA000006592-141616, PA000006213-141616, PA000006607-141616, PA000004307-141616, PA000002111-141616, PA000002064-141616, PA000001770-141616, PA000001205-141615, PA000010401-141616, PA000002875-141614, PA000005481-141614, PA000005549-141616, PA000000330-141617, PA000004693-141616, PA000001535-141617, PA000008125-141616, PA000003862-141616, PA000000469-141616, PA000008417-141616, PA000006183-141616, PA000000737-141616, PA000001145-141615, PA000000720-141615), не выдержавших гарантийного срока эксплуатации (вагоны №№50763382, 53890935, 50159078, 58701038, 50339647), либо в качестве виновного предприятия указано последнее депо ремонта (вагоны №№51488435, 54067020, 51795847, 51672814, 50339225, 51719037, 51204253, 51022697, 51608701, 50699834, 53860573, 50626803, 51696300, 58149923, 53955365, 51615474, 51376556, 51538080, 51479061, 51124097, 51472769, 50340306, 51446854, 51547586, 51497246, 51513927), отклоняется, поскольку, истцом в материалы дела представлены акты-рекламации (ВУ-41), а также акты браковки, согласно которым выявленная неисправность – течь эластомерной массы и суммарный зазор более 5 мм свидетельствуют о некачественном изготовлении ЭПА, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации – 8 лет (Приложения 7 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г.).

Дефектные ведомости (ВУ-22), составленные вагоноремонтными предприятиями, не подтверждают факт замены либо выявления какой-либо неисправности эластомерных поглощающих аппаратов при предыдущем ремонте вагона.

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам со стороны Истца в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору № 47/10-19/15 от 13.04.2015.

Истец в качестве доказательств представил: уведомления и акты о браковке, акты съема и установки деталей, листы комплектации вагонов, фотоматериалы и Акты рекламациями формы ВУ-41, в процессе расследования причин отцепки установлено, что эластомерные аппараты не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Указанные обстоятельство не оспариваются Ответчиком, равно как и размер расходов, понесенных Истцом в связи с устранением неисправности вызванной поставкой некачественного товара.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, в деле отсутствуют доказательства возмещения убытков, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№5747-юд от 26.12.23 г.) на сумму 1 782 603,85 руб. с подтверждающими обстоятельства документами.

Претензия не оплачена в установленный срок, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания и принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 и 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «АСЦ «Авиационное оборудование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) убытки в размере 1 782 603 руб. 85 коп. и 78 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.