Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-54092/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54092/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: 188643, <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Византия" (адрес: 108803, город Москва, поселение Сосенское, <...>, ОГРН:  <***>)

о взыскании 119 744 руб. 



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 119 744 руб., составляющих стоимость не оказанных услуг по государственному контракту от 18.07.2016 № 2016.171167 (далее – Контракт).

Определением от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта ответчик (исполнитель) – выполнил работы по ремонту объектов недвижимости в заказнике Раковые озёра и сдал результат работ истцу, а истец (заказчик) – принял работы по акту от 27.10.2016 № 1 на сумму 898 499 руб. и обязался оплатить их.

Ссылаясь на завышение ответчиком стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ составляет 898 499 руб.

Выполнение ответчиком работ на сумму 898 499 руб. подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 27.10.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2016 № 1.

Предусмотренные Контрактом работы на указанную в нём сумму выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Яценко О.В.