Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А45-30959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30959/2020
г. Новосибирск
10 августа 2022 года
03 августа 2022 года объявлена резолютивная часть решения

10 августа 2022 года изготовлено решение в полном объеме


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

Банку «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Омск, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, <...>)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019г.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества «СМВБ» (ОГРН <***>),

акционерного общества «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», г. Москва, Новосибирский филиал, г. Новосибирск,

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2022, ответчика Банка «СИБЭС» (акционерное общество): ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 17.03.2021, зарегистрирована в реестре за №55/11-н/55-2021-1-598 (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ФИНСИБТРАСТ»), акционер закрытого акционерного общества «СМВБ» (ОГРН <***>) (далее – ЗАО «СМВБ»), владеющий 25% акций, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по Договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД» (ОГРН <***>) (далее – ООО «АЛЬФА-МЕД») (Покупатель) на общество с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ".

Исковые требования мотивированы нарушением правил о преимущественном приобретении акционерами ценных бумаг ЗАО «СМВБ» - одной привилегированной акции ЗАО «СМВБ», принадлежащей ранее Банку «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>), реализованной на электронных торгах в форме аукциона по реализации имущества.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «СМВБ» (ОГРН <***>), Акционерное общество «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», Новосибирский филиал, Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>), конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

Определением от 18.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 17 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ (Информационное письмо от 25.06.2009 №131 Президиума ВАС РФ) надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций ЗАО являются продавец и покупатель.

Определением от 18.05.2021 в соответствии со статьей 46 АПК РФ в отсутствие возражений истца арбитражным судом привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>), конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), с исключением Банка его из состава третьих лиц без самостоятельных требований.

При первоначальном рассмотрении дела Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики отклонили исковые требования как необоснованные и заявили о применении срока исковой давности.

Третье лицо ЗАО «СМВБ» (ОГРН <***>) письменными пояснениями и в ходе судебного разбирательства поддержало доводы истца об обоснованности иска и заявило, что до возникновения настоящего спора оно не располагало данными о владельце спорной одной привилегированной акции, так как в списке от 24.06.2019 отсутствуют сведения об ООО «АЛЬФА-МЕД», как о владельце акции; поскольку ООО «АЛЬФА-МЕД» не имело статуса акционера, то приобретение именной привилегированной акции ЗАО «СМВБ» совершено с нарушением действующего законодательства.

Третье лицо Акционерное общество «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» письменными пояснениями указало, что оно не допустило нарушения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» и не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора. 10.12.2019 оно внесло в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» запись о списании одной привилегированной акции ЗАО «СМВБ» с лицевого счета Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и зачислении указанной акции на лицевой счет ООО «АЛЬФА-МЕД», что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету ООО «АЛЬФА-МЕД» в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» за период с 10.12.2019 по 10.12.2019. Основания для отказа в совершении операций по лицевым счетам предусмотрены п.п. 3.20 и 3.21 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг и иных счетов, установленного приказом ФСФР России от 30.07.2013 №13-65/пз-н далее – Порядок). В числе оснований отсутствует такое основание для отказа, как несоблюдение акционером, отчуждающим акции, преимущественного права других акционеров и акционерного общества, или не предоставление акционером, отчуждающим акции, доказательств соблюдения преимущественного права.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) (далее – Агентство) письменным отзывом заявила, что конкурсным управляющим Банком «СИБЭС» (акционерное общество) соблюден порядок реализации имущества Банка, мотивируя следующими обстоятельствами.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. 02.11.2018 конкурсным управляющим Банка направлено в адрес ЗАО СМВБ сообщение о намерении реализовывать принадлежащую Банку 1 привилегированную именную акцию ЗАО СМВБ. 31.08.2018 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов имуществом Банка в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, в том числе акции ЗАО СМВБ (лот № 18 - Акция ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», ИНН <***>, обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, ном-я ст-ть 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск - 1 504,50 руб.). В указанном сообщении содержится порядок, сроки и условия проведения торгов имуществом Банка, в том числе информация о приеме заявок на участие в торгах. 28.10.2019 по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества Банка между Банком и ООО «АЛЬФА-МЕД» заключен договор купли продажи ценных бумаг (акций - облигаций) № 2019-1639/52. В пункте 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах отсутствует прямое указание о действии преимущественного права при продаже акций с публичных торгов, в частности торгов, проводимых в рамках конкурсного производства. Торги проводимые в рамках конкурсного производства направлены на обеспечение защиты интересов кредиторов Банка, заинтересованных в продаже данного имущества по наиболее высокой цене и проводятся с целью реализации имущества, которая производится помимо воли собственника имущества. Установление всякого рода преференций для обладателей преимущественного права до или во время проведения торгов или вообще исключение применения процедуры торгов при желании обладателя преимущественного права заключить соответствующий договор противоречили бы сути принудительной реализации имущества с публичных торгов. Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (далее - Информационное письмо № 131), при продаже имущества в ходе конкурсного производства право приобретения акций может быть реализовано только путем участия акционера в таких торгах. Довод Истца на необходимость направления в его адрес уведомления о проведении торгов в срок не позднее тридцати дней до их проведения является необоснованным. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно абзацу шестому пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что торги, проводимые в рамках конкурсного производства, являются публичными, информация о которых размещена на официальном сайте в сети «Интернет», с учетом требований Закона о банкротстве, Истец не был лишен права принять участие в проводимых торгах и реализовать свое право на приобретение акций. Извещение о намерении Банка продать свои акции направлено в адрес ЗАО СМВБ 02.11.2018. Получив извещение от Банка ЗАО СМВБ обязано было направить его всем другим акционерам, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 8 Информационного письма № 131. При этом, законом не предусмотрена определенная форма такого извещения, а значит, направив уведомление о намерении реализации акции на торгах, Банком соблюден порядок извещения, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах. Истцом пропущен срок исковой давности по обращению с исковым заявлением об отчуждении акций.

Решением от 14.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.01.2022 отменены решение от 14.07.2021 Арбитражного суда первой инстанции, постановление от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суду необходимо установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, в том числе установить момент возникновения объективной возможности у истца узнать о нарушении своего права (когда ему стало известно о цене сделки) и о том, проверить с учетом данных обстоятельств истечение срока исковой давности по настоящему делу, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчики, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) отклонили исковые требования как необоснованные, поддержали поданное при первоначальном рассмотрении дела заявление о применении срока исковой давности.

ООО «АЛЬФА-МЕД», не явившееся в суд, письменным отзывом заявило, что Договор купли-продажи ценных бумаг расторгнут ООО «АЛЬФА-МЕД» в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 422 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных постановлением от 20.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу. Документ гражданско-правового характера о расторжении договора между ООО «АЛЬФА-МЕД» (Покупатель) и Банком «СИБЭС» (Продавец) не оформлялся. Операция по переводу со счета списания ООО «АЛЬФА-МЕД» на счет зачисления Банка (102550000049), проведенной 14.02.2022 в 12:53, номер в регистрационном журнале 600, осуществлена на основании Распоряжения о переводе ценных бумаг, подписанного директором ООО «АЛЬФА-МЕД» ФИО4 Денежные средства в размере 8 952 руб., уплаченные ООО «АЛЬФА-МЕД» за спорную акцию, Банком «СИБЭС» не возвращены до настоящего времени. Исковое заявление ООО «ФИНСБТРАСТ» подлежит оставлению без удовлетворения на основании со статьей 148 (пункт 4 части 1) АПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка «СИБЭС» (акционерное общество).

Ответчик Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в интересах которого действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>), конкурсный управляющий, заявил, что Банк не участвовал в оформлении Распоряжения на списание со счета покупателя ООО «АЛЬФА-МЕД» на счет продавца Банка СИБЭС АО акции «Сибирская межбанковская валютная биржа», обыкновенная, рег. Номер 2-01-00393-А, номинальная стоимость 5 руб., 1- шт.(102550000049), проведенной 14.02.2022; представители Банка не подписывали Распоряжение; основание выдачи Распоряжения и совершения списания и зачисления спорной акции, Банку неизвестно, поскольку Банк не инициировал и не принимал участие в оформлении операции по переводу спорной акции; Договор купли-продажи ценных бумаг (акций - облигаций) № 2019-1639/52 от 28.10.2019 не расторгнут, в связи с чем Банк не обладает документов гражданско-правового характера, доказывающего расторжение Договора купли-продажи.

Третье лицо АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» письменными пояснениями указало, что на основании распоряжения от 05.12.2019 одна привилегированная акция ЗАО «СМВБ» была списана с лицевого счета Банка «СИБЭС» (акционерное общество) и зачислена на лицевой счет ООО «Альфа-Мед». 14.02.2022 в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» была внесена запись №600 о списании 1 привилегированной акции ЗАО «СМВБ» (номер выпуска 2-01-00393-А, номинальная стоимость 5 руб.) с лицевого счета ООО «Альфа-Мед» и зачислении указанной акции на лицевой счет Банк «СИБЭС» (акционерное общество). Указанные записи внесены в реестр владельцев ценных бумаг в соответствии с распоряжением ООО «АЛЬФА-МЕД», предоставленным Регистратору 09.02.2022 и зарегистрированным в системе учета документов Регистратора за вх. №СВР-ЦО-2022/Р-6271-П987-3. Регистратор не располагает документов, на основании которого ООО «АЛЬФА-МЕД» передало 1 привилегированную акцию ЗАО «СМВБ» в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество), поскольку такие документы не предоставляются реестродержателю для целей списания/зачисления ценных бумаг, и фактически указанный документ АО «НРК-Р.О.С.Т.» не предоставлялся.

При новом рассмотрении дела суд во исполнение указаний суда заново исследовал вопрос об обоснованности заявлений ответчиков о применении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал ранее заявленные им возражения на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и дополнительно указал, что повестка дня годового общего собрания акционеров ЗАО «СМВБ» по итогам 2019 г., проводимого в форме заочного голосования, не содержала вопросов, затрагивающих права и обязанности владельцев привилегированных акций, что подтверждается Выпиской из отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров, поэтому в годового общем собрании акционеров путем заочного голосования могли участвовать только акционеры, владельцы обыкновенных акций ЗАО «СМВБ», включая истца. Таким образом, истец не мог узнать состав акционеров ЗАО «СМВБ» на момент проведения годового общего собрания акционеров. Истец подтверждает, что узнал о нарушении своего преимущественного права приобретения спорной акции 15 октября 2020 после получения документы (бухгалтерской справки) от эмитента ЗАО «СМВБ», согласно которой, собственником спорной акции стало ООО «АЛЬФА-МЕД». Момент, с которого истцу стало известно об изменении состава акционеров ЗАО «СМВБ» не является определяющим для установления даты начала течения срока исковой давности, которое должно начаться с момента, когда истец узнал о цене договора купли-продажи спорной акции. Истец на момент обращения в арбитражный суд не знал о цене договора, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании у ответчиков договора. Истребованный договор купли-продажи спорной акции приобщен к материалам дела 04.05.2021. После ознакомления с договором истцу стало известно о цене сделки по продаже спорной акции ЗАО «СМВБ». При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных ответчика ООО «АЛЬФА-МЕД», третьих лиц.

Рассмотрев заявление ООО «АЛЬФА-МЕД» об оставлении без рассмотрения искового заявления, выслушав возражения иных участников дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

В соответствии со статьей 148 (пункт 4 части 1) АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 (пункт 1) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности. Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительности ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление ООО «ФИНСИБТРАС» заявлено о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг (акций - облигаций) № 2019-1639/52 от 28.10.2019, то есть фактически данное требование предусматривает перемену лиц в обязательстве, а не имущественное (денежное) требование, что исключает рассмотрение искового требования истца в рамках дела о банкротстве.

Во исполнение суда кассационной инстанции суд вынес на обсуждение участников спора вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора всех акционеров ЗАО «СМВБ» помимо участвующего в споре ООО «ФИНСИБТРАСТ».

Не усматривая действительную необходимость участи в деле в качестве третьих лиц всех акционеров ЗАО «СМВБ», суд не может не согласиться с мнением истца, ответчика Банка «Сибэс» (акционерное общество», конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьего лица ЗАО «СМВБ», об отсутствии такой необходимости.

Согласно п. 5 статьи 4 ФЗ от 12.11.2019 №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при использовании права, предусмотренного п. 12 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», третьи лица считаются извещенными об установленных правах и )или) ограничениях лицом, внесшим сведения со дня, следующего за днем опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности соответствующего сообщения.

ЗАО «СМВБ» известило всех акционеров о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора путем опубликования в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектах экономической деятельности.

В соответствии с п. 12 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц могут быть внесены сведения, внесенные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о себе по своему усмотрению.

В виду отсутствия у акционеров ЗАО «СМВБ» интереса к спору, не заявивших о своих нарушенных правах договором купли-продажи, не имеется оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, выслушав их объяснения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются лицами, участвующими в деле, факты:

-наличия у ООО «ФИНСИБТРАСТ» статуса акционера ЗАО «СМВБ»;

-принадлежности на дату 28.10.2019 Банку «СИБЭС» (акционерное общество) на праве собственности одной привилегированной акции ЗАО «СМВБ»;

-нахождения Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в стадии банкротства – конкурсного производства;

-проведения 30.07.2019 собрания кредиторов должника Банка «СИБЭС» (акционерное общество), на котором принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка, в состав которого вошла также и акция ЗАО СМВБ (ИНН <***>), обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, ном-я стоимость 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск;

-направления 02.11.2018 конкурсным управляющим Банка в адрес ЗАО СМВБ сообщения о намерении реализовывать принадлежащую Банку 1 привилегированную именную акцию ЗАО СМВБ;

-опубликования 31.08.2018 в газете «КоммерсантЪ» сообщения о проведении электронных торгов имуществом Банка в форме открытого аукциона и посредством публичного предложения, в том числе акции ЗАО СМВБ (лот № 18 - Акция ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», ИНН <***>, обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, ном-я ст-ть 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск - 1 504,50 руб.), содержащего сведения о порядке, сроке и условий проведения торгов имуществом Банка, в том числе информацию о приеме заявок на участие в торгах;

-подписания Протокола от 17.10.2018 о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытому по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника Банк «СИБЭС» (акционерное общество), согласно которому, победителем аукциона признан участник аукциона общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД», предложение о цене имущества 8 952,27 руб.;

-опубликования сообщения в газете «КоммерсантЪ» от 26.10.2019 № 197 (6677) о признании победителем торгов по лоту № 18 (Акция ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа», ИНН <***>, обыкновенная, рег. номер 2-01-00393-А, ном-я ст-ть 5 руб., 1 шт., (0,03%), г. Омск - 1 504,50 руб.) ООО «АЛЬФА-МЕД», с предложенной ценной 8 952,27 руб.;

-заключения Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (Продавец), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу №А46-6974/2017 и доверенности от 22.05.2019 г., зарегистрированной в реестре за №38/21-н/38-2019-1-518, и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-МЕД» (Покупатель), в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, Договора №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) от 28.10.2019 по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества Продавца (далее – Торги) по лоту №18 (Протокол от 17 октября 2019 года №РАД-180377), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 31 августа 2019 года №157)6637), предметом которого является ценная бумага:

Вид, категория (тип): Акция именная привилегированная;

Эмитент: ЗАО «Сибирская межбанковская валютная биржа» (ЗАО «СМВБ»), ИНН <***>;

Форма: бездокументарная;

Государственный регистрационный номер выпуска: 2-01-0393-А;

Номинальная стоимость: 5 (пять) руб. 00 коп.;

Количество: 1 (одна) штука (о,03%);

Общая номинальная стоимость 5 (пять) руб. 00 коп.

(далее – ценная бумага) (далее – Договор купли-продажи);

-оплаты ООО «АЛЬФА-МЕД» стоимости приобретенной акции именной привилегированной;

-внесения Акционерным обществом «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» 10.12.2019 в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» записи о списании одной привилегированной акции ЗАО «СМВБ» с лицевого счета Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и зачислении указанной акции на лицевой счет ООО «АЛЬФМ-МЕД», что подтверждается справкой об операциях по лицевому счету ООО «АЛЬФА-МЕД» в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «СМВБ» за период с 10.12.2019 по 10.12.2019.

Аукцион и Договор купли-продажи не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Проверка доводов участников дела, оценка представленных доказательств, приводит к выводу, что Договор купли-продажи был заключен с нарушением порядка, установленного законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ЗАО «СМВБ» (пункт 6.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме ВАС РФ от 25 июня 2009 г. №131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», в соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер ЗАО, намеренный продать свои акции лицу, не являющемуся акционером общества, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При этом согласно правовой позиции, отраженной в подпункте 4 пункта 14 Постановления Пленума N 19, извещение акционеров осуществляется через ЗАО, если иное не предусмотрено уставом, и за счет акционера, продающего свои акции. Таким образом, поскольку акционер обязан проинформировать не только общество, но и остальных акционеров, наряду с извещением через общество уставом ЗАО может быть предусмотрена обязанность продавца о направлении акционерам напрямую соответствующего извещения (п. 9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Информационного письма №131, при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах. Данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Аналогичный порядок продажи акций ЗАО применяется и в случае продажи их конкурсным управляющим на торгах в ходе конкурсного производства в отношении должника - владельца акций общества.

Получив извещение о намерении акционера продать свои акции, ЗАО обязано направить его всем другим акционерам. Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указанное извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя (п. 8).

В рассматриваемом споре уставом предусмотрена данная обязанность продавца по персональному извещению иных акционеров. Однако, вопреки такому требованию конкурсный управляющий проинформировал только общество, которое, в свою очередь, истцу полученное извещение не направило.

Доводы ответчиков и Агентства о доказанности надлежащего извещения, со ссылкой на письмо конкурсного управляющего от 02.11.2018, несостоятельны.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца, что указанное письмо не адресовано Председателю Совета директоров ЗАО «СМВБ», а обращение к единоличному исполнительному органу противоречит п. 6.11 Устава (в части реализации преимущественного права), п.п. 10.20., 10.21. Устава (в части компетенции Президента ЗАО «СМВБ»), поскольку Президент Общества единолично осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или Совета директоров.

Указанное письмо не содержит всех существенных условий, предусмотренных Законом об акционерных обществах и п. 6.11. Устава ЗАО «СМВБ», а именно: государственный регистрационный номер выпуска, категории, тип, номинальная стоимость; количество и цена предложения; наименование, место нахождения и ОГРН покупателя.

Согласно содержанию письма от 02.11.2018 в адрес Президента, оно является запросом конкурсного управляющего о представлении копии устава ЗАО СМВБ в целях организации торгов без указания планируемой даты их проведения, которые фактически были проведены в октябре 2019 г., то есть через год после вручения письма Президенту ЗАО «СМВБ».

Учитывая характер обстоятельств, подтверждающихся указанным письмом, оно не может быть признано надлежащим извещением об отчуждении акции в целях реализации акционерами преимущественного права на приобретение спорной акции.

Давая оценку приведенным обстоятельствам и доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими состоятельность утверждения ООО «ФИНСИБТРАСТ» о недоказанности извещения его как акционера об отчуждении спорной акции, что повлекло нарушение права на преимущественное приобретение акции, отчужденной ООО «АЛЬФА-МЕД».

Доказано не соблюдение порядка извещения акционеров о намерении продавца продать акцию, в результате чего преимущественное право истца на ее приобретение было нарушено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем перевода прав и обязанностей покупателя по Договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) от 28 октября 2019 года – общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>).

При этом, суд полагает возможным перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) 9 552 руб. 27 коп. за встречное обеспечение расходов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) по приобретению привилегированной акции закрытого акционерного общества «СМВБ» (ОГРН <***>) по Договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) от 28 октября 2019 года, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) платежным поручением №7 от 19.07.2022.

Применительно к вопросу об обоснованности заявлений ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока на предъявление в судебном порядке требований о переводе на него прав и обязанностей приобретателя, передачи ему отчужденной акции с выплатой приобретателю им цены по договору купли-продажи, надлежит констатировать, что ООО «ФИНСИБТРАСТ» не пропущен срок на предъявление рассматриваемых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, акционер, чье преимущественное право на приобретение акции нарушено, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества.

Возражения истца на заявления ответчиков о пропуске срока давности сводятся к следующему.

В нарушение п. 14 (подпункт 7) Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» ни ЗАО «СМВБ», ни его акционеры, в том числе истец, не были уведомлены об отчуждении одной привилегированной акции. Преимущественное право истца на приобретение акции не оспаривается. Из бухгалтерской справки ЗАО «СМВБ» №65 от 15.10.2020, полученной в ответ на запрос истца о суммах выплаченных дивидендов за 2019 год, истцу стало известно, что одним из получателей дивидендов является акционер ООО «АЛЬФА-МЕД». Указанное обстоятельство явилось фактическим основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права до истечения трехмесячного срока со дня, когда узнал о своем нарушенном праве.

Согласно пункту 6.11 устава ЗАО «СМВБ» акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, не являющемуся акционером общества. Акционер, намеренный продать акции третьему лиц, не являющемуся акционером общества, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием государственного регистрационного номера выпуска, категории, типа (если он определен), номинальной стоимости, количества и цены предложения продаваемых акций, наименования, места нахождения и ОГРН покупателя. Извещение направляется на имя Председателя Совета директоров по почтовому адресу общества. Остальные акционеры извещаются обществом за его счет.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (далее –информационное письмо № 131) разъяснено, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, информированной в ходе торгов при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продажеакций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об АО обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Для реализации указанного права акционер должен быть соответствующим образом извещен.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и разъяснения, согласно которым конкурсный управляющий должника при организации и проведении торгов по реализации спорной акции ЗАО «СМВБ» должен руководствоваться не только нормами законодательства о банкротстве, но и специальными нормами Закона № 208-ФЗ, а также положениями устава общества, установив, что конкурсный управляющий не известил ЗАО «СМВБ» и его акционеров о проведении торгов по реализации акции, принадлежащей Банку «СИБЭС», для последующего уведомления обществом остальных акционеров о возможности осуществления права преимущественного приобретения продаваемых акций, суды пришли к правомерному выводу о нарушении преимущественного права акционеров общества на приобретение акции, отчужденной по договору купли-продажи 28.10.2019 № 2019-1639/53 подписанного Банком «СИБЭС» и ООО «АЛЬФА-МЕД».

Суд, исследовав и дав в порядке статьи 71 АПК РФ надлежащую оценку письму конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» от 02.11.2018, как не соответствующему требованиям устава общества о порядке и содержании извещения акционера о намерении продать акции (пункт 6.11 устава), пришел к выводу, что, что вопреки требованиям устава, в указанном письме отсутствуют данные о цене предложения продаваемой акции; извещение адресовано не Совету директоров, как указано в уставе, а единоличному исполнительному органу общества.

Из текста самого письма не следует однозначного и не допускающего двоякого толкования волеизъявления владельца акции на ее продажу третьему лицу.

Кроме того, извещение направлено 02.11.2018, т.е. задолго (практически за год) до проведения торгов, на которых была реализована спорная акция - 16.10.2019, в нем отсутствует информация о дате и месте проведения торгов, что также подтверждает выводы судов о не относимости данного извещения к конкретным торгам, на которых была реализована спорная акция.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма № 131 трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем 7 пункта 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ, является исковой давностью.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Начало течения срока исковой давности определяется по общим правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), и начала его течения (статья 200 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Признавая состоятельным доводы истца, что, действуя разумно и добросовестно, он как акционер общества, не мог узнать о нарушении своего права, суд принимает во внимание следующее.

Истцом заявлено и иное по делу не доказано, что повестка дня годового общего собрания акционеров ЗАО «СМВБ» по итогам 2019 г., проводимого в форме заочного голосования, не содержала вопросов, затрагивающих права и обязанности владельцев привилегированных акций, что подтверждается Выпиской из отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров, поэтому в годового общем собрании акционеров путем заочного голосования могли участвовать только акционеры, владельцы обыкновенных акций ЗАО «СМВБ», включая истца. Таким образом, истец не мог узнать состав акционеров ЗАО «СМВБ» на момент проведения годового общего собрания акционеров.

Истец о нарушении своего преимущественного права приобретения спорной акции 15 октября 2020 г. после получения документы (бухгалтерской справки) от эмитента ЗАО «СМВБ», согласно которой, собственником спорной акции стало ООО «АЛЬФА-МЕД».

Момент, с которого истцу стало известно об изменении состава акционеров ЗАО «СМВБ» не является определяющим для установления даты начала течения срока исковой давности, которое должно начаться с момента, когда истец узнал о цене договора купли-продажи спорной акции. Истец на момент обращения в арбитражный суд не знал о цене договора, в связи с чем заявил ходатайство об истребовании у ответчиков договора. Истребованный договор купли-продажи спорной акции приобщен к материалам дела 04.05.2021. После ознакомления с договором истцу стало известно о цене сделки по продаже спорной акции ЗАО «СМВБ».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд также учитывает следующее.

Существом преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, момент возникновения у истца права потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя связан со днем, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. При этом, поскольку данное право реализуемо только в случае возможности возмещения истцом покупателю понесенных им в связи с приобретением имущества денежных средств, то датой начала течения срока исковой давности в рассматриваемой ситуации будет не просто тот момент, с которого истцу стало известно о сделке, а с того момента, как истец узнал об условиях данной сделке, в частности, о цене договора купли-продажи.

Оценив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок на предъявление требования о переводе прав и обязанностей Покупателя по Договору купли-продажи акции.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска ответчиков относятся расходы по уплате ООО «ФИНСИБТРАСТ» государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам. Удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению иску, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Перевести права и обязанности покупателя по Договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) от 28 октября 2019 года – общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению иску, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) 9 552 руб. 27 коп. за встречное обеспечение расходов общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МЕД" (ОГРН <***>) по приобретению привилегированной акции закрытого акционерного общества «СМВБ» (ОГРН <***>) по Договору №2019-1639/53 купли-продажи ценных бумаг (акций, облигаций) от 28 октября 2019 года, внесенных обществом с ограниченной ответственностью "ФИНСИБТРАСТ" (ОГРН <***>) платежным поручением №7 от 19.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина