Решение от 31 января 2023 г. по делу № А75-19982/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19982/2022
31 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 г.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, промзона) о взыскании 271 423 рублей 14 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (далее – ответчик) о взыскании 271 423 рублей 14 копеек по договору от 16.10.2020 № КО/330/2020, в том числе 258 498 рублей 22 копейки – задолженность, 12 924 рубля 92 копейки – неустойка за период с 14.06.2021 по 20.10.2022. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, на сумму 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что отсутствие мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг не влечет автоматического признания заказчиком факта оказания услуг. Ссылаясь на пункт 2.12 договора, отказ в подписании актов об оказании услуг ответчик также мотивирует тем, что замененные в процессе ремонта агрегаты, узлы и детали не были переданы заказчику. Как утверждает ответчик, исполнителем не было предоставлено ни одного акта сверки, соответственно, срок по оплате оказанных услуг не наступил и начисление пени является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу № А75-19982/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

25.01.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 16.10.2020 № КО/330/2020 (л.д. 12-26, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств (далее – ТС) заказчика согласно списка автомобилей, указанных в приложении № 2, в соответствии с протоколом согласования цен на услуги, указанных в приложении № 1, а заказчик (ответчик) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость на условиях настоящего договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами от 09.02.2021 № 0000000019, от 15.03.2021 № 0000000101, актами об оказании услуг с аналогичными номерами и датами составления, подписанными заказчиком без возражений и замечаний (л.д. 32-34, 37-39).

Ответчик подтверждает, что на перечисленных документах содержится подпись куратора договора со стороны заказчика ФИО1, при этом подпись стоит не в самой графе «Заказчик», а значительно ниже. Как указывает ответчик, подпись куратора поставлена с целью подтверждения приема заказчиком документов.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено пунктами 2.8, 3.2, 3.4 договора, по окончании оказания услуг стороны подписывают окончательный заказ-наряд и исполнитель передает заказчику ТС с актом оказанных услуг. Заказчик обязан принять ТС и в случае отсутствия возражений подписать акт оказанных услуг в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и счет на оплату в момент передачи ТС заказчику либо доверенному лицу заказчика после окончания оказанных услуг. Не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, акты оказанных услуг заказчик подписывает и 1 (один) экземпляр возвращает в адрес исполнителя либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в документах отсутствует подпись исполнительного директора и печать общества, замененные в процессе ремонта агрегаты, узлы и детали не были переданы заказчику, исполнителем не было предоставлено ни одного акта сверки, соответственно, срок по оплате оказанных услуг не наступил.

При этом допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

После оказания услуг исполнитель обязан выдать по требованию заказчика замененные (неисправные) узлы и детали (пункт 2.12 договора).

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в том числе о необходимости выдачи замененных узлов и деталей, в материалах дела также не имеется.

Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В случае, если заказчик в нарушение условий договора не принял мер к приемке оказанных истцом услуг, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подписал представленные исполнителем акты и не заявил мотивированный отказ от их подписания в установленный договором срок, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в актах услуг последнему не направил, односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как услуги считаются принятыми.

Согласно пункту 3.5 договора ежеквартально, в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исполнитель обязан направить заказчику акт сверки взаимных расчетов. При отсутствии акта сверки заказчик имеет право не производить оплату оказанных услуг до представления акта сверки, что не будет рассматриваться как нарушение обязательств по оплате.

Обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по предоставлению акта сверки, учитывая, что сам факт оказания услуг доказан.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 258 498 рублей 22 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 27-29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 14.06.2021 по 20.10.2022, в размере 12 924 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.6 договора, согласно которому за нарушение заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа накопительным итогом.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку задолженность по актам от 09.02.2021 № 0000000019, от 15.03.2021 № 0000000101 возникла до введения названного моратория, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в рассматриваемом случае начислению не подлежит.

Кроме того, исполнителем не принято во внимание дополнительное соглашение от 01.02.2021 № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого изменен пункт 3.3 договора и изложен в следующей редакции: «Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств (в безналичной форме) на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг и предоставления оригиналов подтверждающих документов».

Следовательно, истцом неверно определены даты, с которой подлежит начислению неустойка по каждому из актов об оказании услуг.

При этом, корректируя представленный истцом расчет в части периода начисления неустойки, сумма неустойки остается прежней, изменению не подлежит.

Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 924 рубля 92 копейки.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, на сумму 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 29.09.2022 № 173/2022, расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу ФИО2 100 000 рублей (л.д. 30, 31).

По условиям пунктов 1.1, 3.1 названного договора заказчик (ООО «АВТОКЛУБ КАР-911») поручает, а исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО «Катобьнефть» и участия в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и мировом суде, за выполненные работы, указанные в разделе 1 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю 100 000 (сто тысяч) рублей: (50 000 рублей – составление искового заявления, 50 000 рублей – участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции и мировом суде).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в названном Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Этот перечень не является исчерпывающим.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер фактически оказанных услуг (составление искового заявления), суд, исходя из сложности дела, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, пришел к выводу о разумности расходов общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911», связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд находит разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 20 000 рублей.

Оснований для большего снижения судебных издержек суд не усматривает.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» 271 423 рубля 14 копеек по договору от 16.10.2020 № КО/330/2020, в том числе 258 498 рублей 22 копейки – задолженность, сформировавшаяся по актам от 09.02.2021 № 0000000019, от 15.03.2021 № 0000000101, 12 924 рубля 92 копейки - неустойка, а также 20 000 рублей – судебные издержки (юридические услуги), 8 428 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяНамятова А.Р.