Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А20-1223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1223/2018
г. Краснодар
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Байчоровой Дианны Азретовны (ИНН 071405301605, ОГРНИП 312072627800050) – Шандировой Марины Толяевны (доверенность от 11.02.2019), в отсутствие от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371), третьего лица – Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике(ИНН 0711024344,ОГРН 1020700751004), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У. и Параскевова С.А.) по делу № А20-1223/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Байчорова Дианна Азретовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику (далее – инспекция, налоговый орган) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 54 263 рубля 54 копеек с учетом изменений по состоянию на 04.09.2018 в связи с истечением установленного срока их взыскания (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу, привлечено государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд, отделение пенсионного фонда).

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2019, инспекция признана утратившей право на взыскание с индивидуального предпринимателя Байчоровой Дианны Азретовны задолженности по состоянию на 04.09.2018 в сумме 54 263 рублей 54 копеек, из которых: 8787 рублей 67 копеек – страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017; 3007 рублей 26 копеек – пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017; 26 401 рубль 52 копейки – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии; 15 295 рублей 32 копейки – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии; 771 рубль 77 копеек – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении требований в части суммы 24 641 рубля 41 копейки. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил документы, представленные инспекцией, а утверждение апелляционного суда о том, что налоговый орган не представил доказательства возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, не соответствует действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по данным налоговой инспекции, отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 04.09.2018 № 247071, предприниматель имеет задолженность по страховым взносам и пеням в размере 54 263 рублей 54 копеек, из которых: 8787 рублей 67 копеек – страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017; 3007 рублей 26 копеек – пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017; 26 401 рубль 52 копейки – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии; 15 295 рублей 32 копейки – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии; 771 рубль 77 копеек – пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии.

Предприниматель обратился в суд считая, что налоговым органом и фондом фактически утрачено право на взыскание спорной задолженности.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности в бюджет установлены нормами Налогового кодекса. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако он не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ в статью 47 Налогового кодекса внесены изменения, согласно которым с 01.01.2007 решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исходя из пункта 9 статьи 46, пункта 8 статьи 47 Кодекса, положения указанных норм применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора. Таким образом, Налоговый кодекс регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением названного требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

Возможность принудительного взыскания утрачивается фискальными органами при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика.

Суды установили, что отделением пенсионного фонда осуществлялись меры администрирования в отношении задолженности общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде на выплату страховой и накопительной части пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.

Доводы о том, что контролирующим органом предприняты все меры принудительного взыскания в полном объеме, а именно направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, судами не приняты, по причине не предоставления суду надлежащих доказательств вынесения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества предпринимателя, кроме двух постановлений: постановления о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 00500190013447 от 27.05.2014 на сумму 22 287 рублей 57 копеек на основании требования от 26.03.2014 № 005 001 14 ТН 0028942 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2014 со сроком исполнения требования до 14.04.2014; постановления о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 005S04160012785 от 09.08.2016 на сумму 13 676 рублей 08 копеек на основании требований № 005S01160008073 от 17.02.2016 и № 005S01160008077 от 17.02.2016.

Суд установил, что постановления о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 005S04160012785 от 09.08.2016; № 005S04160002472 от 17.02.2016; № 00500190013447 от 27.05.2014 сопроводительными письмами направлены в Нальчикский городской отдел УФССРФ по КБР, что подтверждается представленными в материалы дела письмами с отметками о получении 02.07.2014, 03.03.2016 и 16.08.2016. Однако информация в отношении исполнительных производств по взысканию либо прекращению исполнительного производства не предоставлена, в том числе и по запросу арбитражного суда.

Учитывая положения статьей 3, 18 – 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды сделали обоснованный вывод по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств о том, что фонд и налоговый орган утратили возможность взыскания задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, что следует из подпункта 4 пункта 4 статьи 59 Налогового кодекса.

Суд предложил налоговому органу и фонду представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки. Налоговая инспекция и фонд не представили суду доказательства, подтверждающие основания возникновения спорной задолженности, принятия мер налогового администрирования недоимки, возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, доказательства взыскания в судебном порядке спорной задолженности.

Суды рассмотрели спор исходя из основания заявленных требований и представленных доказательств относительно задолженности, не взысканной фондом и переданной налоговой инспекции, поэтому доводы инспекции относительно ненормативных актов, принятых инспекцией, суды обоснованно не приняли во внимание.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А20-1223/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Т.Н. Драбо

Т.В. Прокофьева