Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А50-26828/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26828/2023
09 февраля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614077, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Орто» (ОГРН <***> ИНН <***>, 195027, <...>, литер Ш, помещение 6н, комн. № 1; № 2),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № ЮЗ-237, предъявлено служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.08.2023, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

третье лицо в судебное заседание не явилось,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю) от 07.09.2023 в части пунктов 1 и 3 решения и обязать УФАС по Пермскому краю устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 02.11.2023 заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Орто».

В обоснование требований заявитель указывает, что довод УФАС по Пермскому краю о нарушении Заказчиком пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках, Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ) (не установление Заказчиком требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии) является необоснованным, поскольку само изготовление протезно-ортопедических изделий не является лицензируемым видом деятельности, но при их изготовлении содержит комплекс медицинских мероприятий, которые включены в лицензируемый вид деятельности, заказчик предусмотрел данное требование в проекте контракта. Закон о закупках не устанавливает ограничения в отношении применений условий о выполнении работ исполнителем, а также не содержит запретов на установление требований в условиях контракта о выполнении работ лично исполнителем.

В судебном заседании представитель Фонда пояснил, что вопреки вменяемому решением по внеплановой проверке № 185 от 07.09.2023г. нарушению п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчик наоборот не допустил нарушения положений указанного Закона т.к. не стал ограничивать круг участников закупок, путем установления требований о наличии лицензии в составе заявки и запрета на привлечение соисполнителей.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках с учетом описания объекта закупки и установленного запрета на привлечение соисполнителей при исполнении условий Контракта, не установившего требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа пояснил, что установление требование о предоставлении лицензии на этапе исполнения контракта, а также запрет на привлечение субподрядчиков при исполнении Контракта, приводит к ограничению количества участников закупок, поскольку выполнять работы имеют возможность только те организации, которые одновременно выполняют медицинские и технические работы по изготовлению протезов, вместе с тем, на технические работы лицензия не требуется.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Орто» извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, что в силу ст. 156, 200 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 0256100000123000314 Фондом проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

На основании уведомления о проведении внеплановой проверки в связи с поступившей жалобой ООО «Феникс-Орто» УФАС по Пермскому краю проведена внеплановая проверка соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю (Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (изв.№ 0256100000123000314).

07.09.2023 комиссией УФАС по Пермскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО «Феникс-Орто» на действия Отделения Фонда при проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края принято решение по внеплановой проверке №185, согласно которому в действиях Заказчика при проведении аукциона выявлено нарушение пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 1 решения); предписание решено не выдавать, поскольку заключен контракт (пункт 2); материалы настоящей внеплановой проверки переданы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках (пункт 3 решения).

Полагая, что пункты 1, 3 указанного решения антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушают права заявителя, Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

С учетом указанных норм права УФАС по Пермскому краю при принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 12) требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; проект контракта.

Согласно пп. н п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона. Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (ст. 49 ГК РФ).

Как указано ранее, Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для обеспечения в 2023 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (ч. 46 ст. 12 Закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51819-2022 «Протезирование и ортезирование верхних и нижних конечностей. Термины и определения» протезирование конечностей рассматривается как процесс, заключающийся в проведении комплекса медицинских, технических, производственных и организационных мероприятий, направленных на частичное восстановление опорно-двигательных функций и/или устранение косметических дефектов верхних и нижних конечностей пациентов с помощью протезов конечностей.

Согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р 53870- 2021 «Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставление услуг» Услуги по протезированию должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52877-2007, подраздел 5.4, и настоящего стандарта.

В п. 4.8 «ГОСТ Р 53870-2021 услуги по протезированию, оказываемые протезно-ортопедическим предприятием с медицинскими отделами и стационарами, лечебно-профилактическими учреждениями и учреждениями со специализированными центрами типового, сложного и атипичного протезирования, относятся к услугам по медицинской реабилитации.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 56137-2021 «Протезирование и ортезирование. Контроль качества протезов и ортезов нижних конечностей с индивидуальными параметрами изготовления» изделие, изготовленное по заказу пользователя (пациента) в соответствии с назначением медицинского работника и предназначенное исключительно для компенсации ограничений жизнедеятельности конкретного пользователя.

Таким образом, при изготовлении индивидуальных изделий необходим осмотр конечного потребителя квалифицированным специалистом - врачом - ортопедом, который может определить параметры специальных ортопедических деталей изделия и выбрать конструкцию и материал изготовления, учитывая не только антропометрические данные, но и другие определенные медицинские параметры получателя изделия (например, непереносимость материалов).

Протезы следует изготавливать по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и непосредственно для его личного пользования по нескольким причинам, в том числе: анатомическое строение определенной конечности или всего тела инвалида особенно, что не позволяет использовать стандартный вид изделия; антропометрические данные инвалида нестандартны и неповторимы, что вызывает несоответствие готового изделия серийного производства; невозможно провести корректировки серийного изделия при индивидуальной подгонке для конкретной патологии; индивидуально изготовленное изделие всегда наиболее полно соответствует своему назначению и четко выполняет свою функцию.

Индивидуальное изготовление подразумевает контроль качества индивидуально изготавливаемых изделий Исполнителем с последующей оценкой результатов протезирования и реабилитации. Выдача изделий должна осуществляться также квалифицированным специалистом - врачом-ортопедом, поскольку потребителя следует как обучить пользованию изделием, так и оценить качество оказанной протезноортопедической помощи, удостовериться в соответствии изделия антропометрическим данным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона установлены следующие требования к участникам закупки:

1.Единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ;

2.Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в извещении не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии.

Требование о предоставлении в составе заявки сведений о регистрационном номере лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии не установлено и в «Требованиях к содержанию и составу заявки» (приложение № 3).

Между тем, согласно приложению № 1 к извещению о проведении закупки «Требования к качеству, безопасности и результатам работ» выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище содержит комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с инвалидами (осмотр врача, снятие слепков, замер, подбор и выбор конструкции протезно-ортопедических изделий), имеющими нарушения опорно-двигательного аппарата травматологического, ортопедического и иного характера заболеваний и обеспечивать компенсацию утраченных функций организма и неустранимых анатомических дефектов и деформаций. Аппараты на нижние конечности и туловище отвечают требованиям ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ Р 51632-2021. Выполнение работ по обеспечению инвалидов аппаратами на нижние конечности и туловище соответствует назначениям органов медико-социальной экспертизы. При использовании изготовленных аппаратов на нижние конечности и туловище инвалиды не испытывают болей, избыточного давления, обуславливающих нарушения кровообращения. Работы по обеспечению инвалидов аппаратами на нижние конечности и туловище следует считать выполненными, если у инвалида восстановлена опорная и двигательная функции, созданы условия для предупреждения развития деформации или благоприятного течения болезни.

В разделе «Требования к качеству, безопасности и результатам работ» приложения № 1 к извещению о проведении закупки также предусмотрено, что выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности и туловище для инвалидов осуществляется Участником закупки лично, без привлечения соисполнителя. Участник закупки имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии (с местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории г. Перми) (п. 46. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «СКОЛКОВО»)).

Требование о необходимости предоставления Исполнителем лицензии на осуществление медицинской деятельности включено также в условие проекта контракта (п. 5.1.3).

Таким образом, проанализировав требования к содержанию и составу заявки, комиссией антимонопольного органа правомерно установлено, что на этапе исполнения контракта Исполнитель должен обладать лицензией на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии. Также, исходя из извещения и приложения к нему, запрещается привлекать соисполнителей для оказания услуг. При этом, в извещении не установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии.

Суд находит обоснованным довод заинтересованного лица о том, что требования к участникам закупки, а также к содержанию, составу заявки на участие в закупке (приложение № 3) не коррелируют с требованиями к качеству, безопасности и результатам работ (приложение № 1), что может привести к нарушению прав участников закупки, а также к дальнейшему уклонению Победителя от подписания проекта контракта или расторжению контракта в одностороннем порядке в связи с отсутствием у Исполнителя соответствующей лицензии.

В случае если работы (услуги), требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ (услуг), являющихся объектом закупки, установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не отвечает требованиям Закона о закупках. При исполнении контракта подрядчик (исполнитель) вправе привлечь к выполнению работ (оказанию услуг) субподрядчика (соисполнителя), имеющего соответствующую лицензию. Исполнитель может либо сам выполнить медицинские мероприятия при наличии у него соответствующей лицензии, либо привлечь для этого надлежащего соисполнителя.

При этом медицинские мероприятия должны осуществляться при наличии у исполнителя (или соисполнителя) соответствующей лицензии, поскольку медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291).

Таким образом, если основным объектом закупки является изготовление протезно-ортопедических изделий и лицензированию подлежит только часть работ, закупаемых в рамках рассматриваемой закупки, Заказчику, в таком случае, необходимо было предусмотреть возможность привлечения субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию на оказание медицинской деятельности.

Установление требование о предоставлении лицензии на этапе исполнения контракта, а также запрет на привлечение субподрядчиков при исполнении Контракта, приводит к ограничению количества участников закупок, поскольку выполнять работы имеют возможность только те организации, которые одновременно выполняют медицинские и технические работы по изготовлению протезов, вместе с тем, на технические работы лицензия не требуется.

Следовательно, в действиях Заказчика с учетом описания объекта закупки и установленного запрета на привлечение соисполнителей при исполнении условий Контракта, не установившего требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по травматологии и ортопедии, антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о закупках.

Довод заявителя о том, что положения Контракта не содержали запрета на привлечение к выполнению работ соисполнителей, а также обязанности Исполнителя выполнить работы, предусмотренные в п. 2.1 Контракта, лично, судом отклонен с учетом установленного в извещении и приложении к нему запрета привлекать соисполнителей для оказания услуг.

Кроме того, данный довод заявителя с указанием на отсутствие противоречий в аукционной документации опровергается представленными в материалы дела решениями УФАС по Пермскому краю, согласно которым в 2021 году антимонопольным органом рассмотрено 4 обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Интра-Ортопедия».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным. Также судом не установлен и заявителем не доказан в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ факт нарушения его прав оспариваемым актом, признанным судом законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова