Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А05-9086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9086/2020
г. Архангельск
22 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 369999, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101; конкурсный управляющий - ФИО2, адрес: 344000, Россия, г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул.Соколова, дом 63, а/я 8057)

к ответчику – муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Некрасова, дом 2)

о взыскании 1 604 511 руб. 43 коп.,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.06.2020),

установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Горводоканал" о взыскании 1 213100 руб. 04 коп. долга за поставленную ответчику электрическую энергию в сентябре 2017 года по счету-фактуре № 09-0-0001274/191 от 30.09.2017, а также 391411руб.39коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 11.08.2020, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, и 54 руб. почтовых расходов ( исковые требования изложены с учетом их уменьшения истцом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, полагает зачет встречных однородных требований на 832648,20руб., на который ссылается ответчик, несостоявшимся, поскольку ответчик не направил истцу заявления о зачете. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в отзыве иск не признал частично в сумме 832648,20руб. и соответствующих пеней в связи с проведением им зачета встречных однородных требований. Третье лицо представителя в судебное заседание представителя не направило, в отзыве поддержало доводы ответчика.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.11.2016 № 3-05336, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик – обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В сентябре 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 09-0-0001274/191 от 30.09.2017 года на сумму 1213100руб.04коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии за указанный период в части 832648,20руб. долга и соответствующей суммы неустойки, поскольку обязательство по оплате энергии за сентябрь 2017 года было прекращено в сумме 832648,20руб. зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. Факт поставки истцом ответчику в сентябре 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (цедент) и предприятием (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 16.08.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 3 517 728 руб. 51 коп. по счету от 31.07.2016 № 15-00001026, акту от 31.07.2016 №15-0000002437, возникшее на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 по делу № А05-13210/2016 установлено, что уведомлением от 01.12.2016 № 1-16/2307 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 16.08.2016 и о переходе к ответчику права (требования) к истцу долга в размере 3 517 728 руб. 51 коп. по счету от 31.07.2016 № 15-00001026. Таким образом, к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 3 517 728 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Ответчик ссылается на то, что направил истцу заявление о зачете от 13.02.2020 № 02-380 ( л.д.92) заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, ответчиком представлена копия почтового конверта с почтовым идентификатором 80081344135821 в адрес не истца, а иных лиц - ТГК-2 Энергосбыт, ПАО МРСК Северо-Запад, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» ( л.д.93,98).

По запросу суда ответчик сообщил, что повторно направил заявление о зачете простым письмом, о чем представил выписки из своего журнала исходящей корреспонденции, не позволяющей сделать вывод о том, что спорное заявление доставлено истцу или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика имелись условия для проведения зачета в связи с приобретением права требования у ПАО «МРСК Северо-Запада», однако, ответчик не выполнил требование для признания зачета в порядке ст.410 АПК РФ состоявшимся, а именно, не доказал, что его заявление о зачете доставлено истцу или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Истец получение заявления о зачете отрицает.

Следовательно, ответчик не представил доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в сентябре 2017 года. Соответственно, долг в сумме 1 213100 руб. 04 коп. подлежит взысканию в пользу истца по решению суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 391411руб.39коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 11.08.2020. Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки истца в сумме 54руб. почтовых расходов относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 1604511руб.43коп., в том числе 1213100руб.04коп. долга и 391411руб.39коп. неустойки, а также неустойку, начисленную указанную сумму долга с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а, кроме того, 54 руб. судебных издержек.

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29045руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Панфилова