Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А79-4940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4940/2022
г. Чебоксары
29 июня 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»

(<...>, Э1, пом. III, к. 3, оф. 38Б, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»

(д. Новое Исаково, Урмарский район, Чувашская Республика, ул. Восточная, д. 1 А, ОГРН <***>)

о взыскании 1127150 руб.

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик) о взыскании 1000000 руб. долга и 127150 руб. пеней за период с 16.03.2021 по 24.05.2022.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, предоставленного истцом в рамках договора от 15.03.2021 № 15/03/2021.

В заявлении, поступившем 29.06.2022, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1000000 руб. долга и 76479 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа от 15.03.2021 № 15/03/2021, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1570000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до 15.04.2021.

На основании письма ответчика от 15.03.2021 № 4 истец платежным поручением от 16.03.2021 № 423 во исполнение обязательств по договору перечислил третьему лицу денежные средства в сумме 1000000 руб.

В претензии от 27.01.2022 истец потребовал ответчика возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 1000000 (Один миллион) руб. долга и 76479 (Семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход федерального бюджета 23765 (Двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов