Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А23-4413/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4413/2016
13 февраля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30440253301339, ИНН <***>) 249033, <...>. кв. 7

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>.,

о взыскании 153 900 руб.

при участии в судебном заседании:

истца- индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании свидетельства от 16.01.1996,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Русская недвижимость" далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20 по установке спутниковой и эфирной антенны для приема телевизионных программ задолженности в сумме 153 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении взыскиваемой суммы до 153579 руб.73 коп. На ответчика просил отнести судебные расходы в сумме 7000 руб. на оплату услуг представителя. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 147000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6579 руб.73коп., а всего 153579 руб. 73 коп., судебные издержки в сумме 7000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал. Указал, что акт приёма передачи работ дома № 11 уполномоченным представителем не подписывался, 12.04.2016 в адрес истца была направлена претензия, в которой указывалось, что работа им была выполнена с недостатками. При письме от 31.01.2017 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Русская недвижимость ответчика".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения дела, стороны ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

В судебном заседании 02.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 08.02.2016 до 12 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом –индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Русская недвижимость» (заказчик) 07.07.2015 был заключен договор на оказание услуг №20.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по установке спутниковой и эфирной антенны для приёма телевизионных программ (без стоимости абонентских ресиверов) –по подъездная разводка с точкой доступа (подключения) в распределительном шкафу согласованной с заказчиком, на 8 абонентов на каждом этаже, общее количество 120 абонентов (три подъезда) в доме №11.

Срок выполнения работ 60 рабочих дней п.1.2).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость услуг по договору составила 210000 руб.

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:30% от суммы договора заказчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счёта (п.3.2.1.).

Оставшуюся сумму по договору заказчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с момента оказания услуг на основании акта приёма-передачи оказанных услуг и счёт- фактуры (3.2.2. договора).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, исполнитель принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объёме, оказав заказчику услуги по договору от 07.07.2015.

По акту приёма-передачи работ дома №11 мкр. Молодёжный от 17.11.2015 работы исполнителем были выполнены в полном объёме, по факту выполнения работ, их объёму и качеству, заказчик претензий к подрядчику не имеет (л.д.6).

Заказчиком оказанные услуги приняты без замечаний и возражений, что подтверждается двухсторонним актом приёма-передачи работ от 17.11.2015. Заказчиком, принятые на себя обязательства по оплате, были исполнены частично, на основании счёта №25 от 07.07.2015 была произведена оплата ответчиком в сумме 63000 руб. В связи с чем, задолженность за оказанные услуги составила 147000 руб.

В претензии от 11.04.2016 истцом было предложено ответчику произвести оплату оказанных услуг. При письме от 07.07.2016 №57 ответчику было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в срок до 11.07.2016.

Вместе с тем, в нарушение условий договора возмездного оказания услуг, ответчик оказанные ему индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуги, выполненные работы не оплатил, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.2.6. договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг в течение пяти дней с момента завершения оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации ответчик оказанные ему истцом услуги в полном объёме до настоящего времени не оплатил.

Доводы ответчика о том. что акт приёма передачи работ дома № 11 уполномоченным представителем не подписывался, что работа им была выполнена с недостатками судом во внимание не принимаются и не могут быть положены в основу решения, поскольку доказательств, в подтверждение возражений на иск в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Акт выполненных работ подписан представителем ответчика без претензий, вместе с тем оплата выполненных работ по истечении пяти рабочих дней не была произведена.

Согласно расчёту истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 147000 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 147000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6579 руб. 73 коп. за период с 25.11.2015 по 10.06.2016.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6579 руб. 73 коп. за период с 25.11.2015 по 10.06.2016 согласно представленному расчёту, исходя из опубликованной Банком России по Центральному федеральному округу средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде.

Арифметический уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6579 руб. 73 коп. за период с 25.11.2015 по 10.06.2016.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 7000 руб., связанных с рассмотрением дела и оказанием юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение суммы расходов за оказание юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2016, счёт №52 от 10.06.2016, акт №000048 от 15.06.2016, платёжное поручение №4 от 14.06.2016 на сумму 7000 руб., квитанцию №10 от 15.08.2016 на сумму 7000руб. (л.д.22-24,68).

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением истца с иском в суд, и исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные издержки, понесённые истцом по делу, подлежат возмещению.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, а также то обстоятельство, что составление искового заявления не предполагало сложных математических расчетов и использования специальных познаний в специфичных областях права, истец располагал документальными доказательствами исполнения своих обязанностей, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, оплату ответчиком задолженности в кратчайшие сроки после принятия иска к производству, в ходе рассмотрения дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 7 000 руб., соответствующей критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 рублей судебных издержек.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлины в сумме 10 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Русская недвижимость», г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 147000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6579 руб.73коп., а всего 153579 руб. 73 коп., судебные издержки в сумме 7000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5607 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платёжному поручению №5 от 21.06.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева