Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А29-12990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12990/2020
23 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рэкон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Домремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (далее – ООО «Агрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рэкон» (далее - ООО «УК «Рэкон», ответчик) о взыскании 252 193 руб. 24 коп. задолженности по договору цессии от 17.04.2020, 8 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик выразил несогласие с заявленной суммой долга.

Ходатайством от 25.01.2021 истец также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и просил взыскать с ответчика 166 906 руб. 24 коп. долга.

Определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домремонт» (далее – ООО «Домремонт», третье лицо).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании дал пояснения относительно заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.03.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ООО «Агрохолдинг» (цедент) и ООО «УК «Рэкон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор), по условиям которого ООО «Аграхолдинг» передает ООО «УК «Рэкон» право требования к ООО «Домремонт» в сумме 267 193 руб. 24 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость имущественного права составляет 267 193 руб. 24 коп., цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость имущественного права не позднее 01.06.2020 (пункт 5 договора).

В подтверждение наличия задолженности ООО «УК Рэкон» перед ООО «Агрохолдинг» по спорному договору представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.01.2021.

20.01.2021 между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 70 287 руб.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «УК Рэкон» перед ООО «Агорохолдинг» по договору уступки права требования с учетом частичной оплаты на сумму 35 000 руб., а также в условиях подписания сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 70 287 руб., составила 166 906 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «УК Рэкон» обязательств по договору уступки права требования, послужило основанием для обращения истца с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 166 906 руб. 24 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 166 906 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 241 руб. 90 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Рэкон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 166 906 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 10 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 241 руб. 90 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев