Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А75-1817/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1817/2025
17 сентября 2025 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании договора купли-продажи недействительным и обязании возвратить денежные средства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Сургутский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО5 по доверенности № б/н от 19.11.2024, диплом рег. № 1 от 20.05.2001,

от ответчика и третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи предприятия от 14.09.2024 недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ФИО3 (далее - ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения»), общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберизз»), общество с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Сургутский», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 сентября 2024 года между ИП ФИО2 (далее - ответчик), и ИП ФИО1 (далее - истец) был заключен договор купли-продажи предприятия пункта выдачи заказов АПВЗ «ОЗОН» и АПВЗ «ВАЙЛДБЕРИЗ», расположенных по адресу <...>, представляющие из себя имущественный комплекс, состоящий из: мебели необходимой для осуществления агентских договорённостей, активов и пассивов предприятия, учредительных документов (далее - договор).

Исходя из условий договора право собственности продавца на продаваемое предприятие подтверждается агентским договором, заключённым между ИП ФИО2 и ООО «Интернет решение» (ОЗОН), а также договором между ИП ФИО2 и ООО «Вайлдбериз».

Пунктом 3.1. договора установлено: продавец передаёт покупателю все имущество, предусмотренные данным договором, права и обязанности, указанные в приложениях к настоящему договору; письменно уведомляет партнерскую компанию о смене владельца.

В нарушение вышеназванных пунктов, передачи прав на предмет договора по договору, стороной продавца осуществлено не было, как не была осуществлена перемена лиц в обязательствах с: ООО «Интернет решение» и ООО «Вайлдбериз» на ИП ФИО1

В своей претензии от 15.10.2024, (полученным истцом 16.10.2024г.) ответчик заявил, что «с 16.10.2024 г право управления ПВЗ Вайлдбериз переходит к ФИО2.»

Указанное обстоятельство подтверждает, что без уведомления всех заинтересованных сторон, ответчиком, без права владения и распоряжения, заключена сделка по отчуждению имущества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является собственником долей в ООО «Интернет решение» и ООО «Вайлдбериз» и не мог осуществлять сделки купли-продажи от имени настоящих собственников вышеуказанных юридических лиц.

Ответчик оказывал агентские услуги ООО «Интернет решение» и ООО «Вайлдбериз» на основании договора 14.03.2024 № 1448-SLASH-2024 и от 03.06.2024 № А-35/2024.

Собственником помещения, расположенного по адресу <...> является общество с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод «Сургутский», указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Кроме того, в своем отзыве от 27.02.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре сообщило, что оспариваемый договор не зарегистрирован.

Согласно отзыву ООО «Вайлдбериз» - собственником ПВЗ ID 214060 (адрес: ХМАО-Югра, <...> является ФИО4.

Из представленного отзыва третьего лица следует, что ФИО3, являясь помощником ФИО1, присутствовала при передаче денежных средств ФИО2 в счёт оплаты по Договору от 14.09.2024г., 1 430 000 рублей. Данные денежные суммы переданы как оплата по договору от 14.09.2024г. за передачу прав на пункты выдачи заказов от АПВЗ «ОЗОН» и АПВЗ «ВАЙЛДБЕРИЗ», расположенных по адресу <...>.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда, направлены ответчику и третьим лицам по адресам, указанным в реестре, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Полагая, что указанный договор, является недействительной сделкой, истцом предъявлен иск на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, предъявленные исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что по договору купли-продажи предприятия ответчик имел намерение продать, а истец купить предприятие как имущественный комплекс, определенный как пункты выдачи заказов АПВЗ «ОЗОН» и АПВЗ «ВАЙЛДБЕРИЗ», расположенные по адресу: <...>, представляющие из себя имущественный комплекс, состоящий из мебели необходимой для осуществления агентских договорённостей, активов и пассивов предприятия, учредительных документов, при этом сторонами не соблюдены правила пунктов 1 и 3 ст. 560, пункта 2 ст. 561 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью и подлежит регистрации в соответствии с Правилами внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отсутствие доказательств наличия обязательного приложения к договору продажи предприятия и его государственной регистрации доводы истца об отсутствии оснований считать договора заключенным являются обоснованными.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 1 430 000 руб., полученные на основании незаключенного договора, являются для ответчика

неосновательно полученными, требования о возврате этих средств являются правомерными.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2024, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 31.01.2025 на сумму 150 000 руб., акт выполненных работ от 31.01.2025.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Бетельгейза», индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор об оказании услуг правового характера, в которые входят:

консультирование в области финансов и права;

представление интересов заказчика в различных организациях и учреждениях, муниципальных учреждениях и иных хозяйствующих субъектах на правах законного представителя с соблюдением требований действующего законодательства;

представление интересов заказчика в суде, равно на правах законного (уполномоченного) представителя, в соответствии с действующим законодательством по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, договором допускается также выполнение работ или оказание услуг, не предусмотренных договором, но являющиеся производственно необходимыми и носящими договорной характер (в устной или письменной форме).

Оплата вознаграждения по работам такого рода осуществляется отдельно со ссылкой на данный пункт договора.

В силу пункта 3.1.1 договора стоимость работ, оказываемых исполнителем, устанавливается на основании выставленных актов выполненных работ (услуг) исполнителя.

На основании акта выполненных работ исполнителем выполнены следующие услуги:

претензионное производство (до судебное урегулирование) 85 000 руб., консультирование относительно предмета договора 5 000 руб.,

подготовка ответа на претензию и направление ИП ФИО6 15 000 руб., переговоры с представителем ИП ФИО6 за весь период –20 000 руб., дополнительное соглашение (проект) 30 000 руб., переговоры с ИП ФИО6 с выездом юриста 15 000 руб., подготовка искового заявления и подача в суд 25 000 руб.

представительство на рассмотрении дела в суде (он-лайн заседание) - 50 000 руб., представительство на рассмотрении дела в суде (он-лайн заседание) - 50 000 руб.

Несение судебных расходов заявленном размере 150 000 руб., документально подтверждено.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2024 № 14, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 600 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 60 500 руб. 00 коп. за один судодень.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Кроме того, определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Как следует из материалов дела, а также из искового заявления, характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются сложными, а, именно: настоящее дело не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов; объем трудозатрат и времени на подготовку заявления и участие в судебных заседаниях не являлся значительным.

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя заявителя, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась. Данный вывод согласуется с судебно - арбитражной практикой (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. по делу N А40-124933/2012; Постановление Девятого апелляционного суда от 15.11.2013 г. по делу N А40-124933/2012; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-55483/2012).

Согласно требованиям ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 09АП-30822/2024 по делу N А40-113971/2023.

Учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 75 000 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании наименования ответчика в части размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда, без вынесения отдельного определения

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи предприятия пункта выдачи заказов АПВЗ «ОЗОН» и АПВЗ «ВАЙЛДБЕРИЗ», расположенный по адресу: <...>, представляющие из себя имущественный комплекс, состоящий из мебели необходимой для осуществления агентских договорённостей, активов и пассивов предприятия, учредительных документов от 14.09.2024 недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 430 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 82 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова