Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-266884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266884/23-72-2151
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-МЕДИКА" (125493, <...>, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику – ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третье лицо – Московская таможня

о взыскании процентов в размере 488 783 руб. 83 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 29.11.2023г., диплом, удост.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 28.12.2023г., диплом



УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-МЕДИКА» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о взыскании процентов в размере 488 783,83 руб., начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Московская таможня.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь заведомую незаконность решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, обусловивших взыскание с Истца дополнительных таможенных пошлин и их последующее удержание таможенными органами до момента окончания судебного разбирательства по вопросу законности их начисления, что, в свою очередь, обусловило в рассматриваемом случае возможность начисления на указанные денежные средства процентов, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, сославшись на фактический добровольный возврат таможенными органами обществу излишне взысканных с него таможенных пошлин без применения к Заявителю каких-либо мер принудительного характера, ввиду чего основания для взыскания с заинтересованного лица процентов в связи безосновательным удержанием им спорных денежных средств в рассматриваемом случае отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, поддержал позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 Обществом на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ № 10013160/291121/0750508 на два товара:

- ирригаторы для полости рта с принадлежностями (ирригаторы, товар), модель «WI-922», товарный знак - «B.Well», изготовитель - «B.Well Swiss AG», Швейцария, филиал завода-изготовителя - «Shenzhen Risun Technology Co., Ltd», Китай;

- запасные части для ирригатора (запасные части) – насадка-щетка (запасная часть для «WI-922», «WI-933»), изготовитель - «B.Well Swiss AG», Швейцария, филиал заводаизготовителя - «Shenzhen Risun Technology Co., Ltd», Китай.

Поставка товаров осуществлена в рамках прямого контракта от 25.06.2012 № 012.06-BWS, заключенного между обществом и изготовителем, по спецификации от 28.10.2021 № 837, инвойсу от 28.10.2021 № 3059, упаковочному листу от 28.10.2021, транспортной накладной (CMR) от 25.11.2021 № CMR30965.

Согласно графе 33 ДТ данные товары задекларированы обществом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Решение № 54, ТН ВЭД ЕАЭС), под кодом 9019 10 900 9 «Прочая аппаратура для механотерапии, аппараты массажные, аппаратура для психологических тестов для определения способностей», которому соответствовала (на момент таможенного декларирования) ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. Указанные код ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара, его характеристики, модель, комплектация, филиал завода-изготовителя и товарный знак заявлены обществом в соответствии с вышеперечисленными документами, а также описанием товара, инструкцией по эксплуатации, декларациями о соответствии от 22.01.2019 № РОСС RU.ДCH.АБ69.В.00890/19, от 05.04.2019 ЕАЭС № RU.Д-CH.АД71.В.03006/19, регистрационным удостоверением от 29.12.2018 № РЗН 2018/7978 и другими документами, приложенными к ДТ согласно графе 44.

03.12.2021 в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ таможенным органом были вынесены решения № РКТ10013000-21/000638, № РКТ-10013000-21/000639 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым:

- по решению № РКТ-10013000-21/000638 товар классифицирован в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие машины электромеханические бытовые со встроенными электродвигателями», ставка ввозимой таможенной пошлины – 5%, ставка налога на добавленную стоимость – 20%.

- по решению № РКТ-10013000-21/000639 запасные части классифицированы в подсубпозиции 9603 29 8000 0 «Прочие», ставка ввозимой таможенной пошлины – 15%, ставка налога на добавленную стоимость – 20%.

Требованием Московская таможня (ранее- Московская областная таможня) потребовала заявителя внести изменения (дополнения) в графы ДТ 33 и 31, изменив код ТН ВЭД ЕАЭС с 9019 10 900 9 на 8509 80 000 0.

Требование вынесено на основании пункта 2 статьи 112 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, согласно которому в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 19 ст. 73 ФЗ № 289 срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. В силу ч. 20 ст. 73 ФЗ № 289 при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

С целью выпуска товара и запасных частей в оборот заявителем были внесены изменения (дополнения) в ДТ с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, которые вменяла Московская таможня, а также уплачены таможенные пошлины и налоги, соответствующие данным кодам.

Посчитав вышеуказанные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее - Решения), а также Требование незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере АО «Альфа-Медика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Московской областной таможни от 03.12.2021 № РКТ-10013000-21/000638, № РКТ-10013000-21/000639 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и требования от 03.12.2021 № 10013000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Медика» (заявитель, общество, декларант) к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) о признании незаконными решения от 03.12.2021 № РКТ10013000-21/000638, № РКТ-10013000-21/000639, требования от 03.12.2021 № 10013000 отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу № А40- 36246/2022 отменено.

Решение Московской областной таможни от 03.12.2021 № РКТ-10013000-21/000638, РКТ-10013000/21-639 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и требование от 03.12.2021 № 10013000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара признано недействительным. Кроме того, на Московскую областную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Медика» в установленном законом порядке.

После вступления судебных актов в законную силу Заявителю на единый лицевой счет участника ВЭД были возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, однако, как указывает Общество, при их возврате Заявителю не были возвращены проценты, начисленные на указанную сумму таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из того, что в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

При этом, положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» содержит разъяснение, согласно которому выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

Принимая во внимание названную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд отклоняет приведенные таможенными органами доводы о недопустимости отнесения на заинтересованное лицо обязанности по уплате процентов ввиду самостоятельной уплаты обществом начисленных ему таможенных платежей, поскольку проценты на такие платежи подлежат начислению вне зависимости от факта их самостоятельной уплаты обязанным лицом либо принудительного взыскания со стороны таможенных органов.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть I) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-КГ14-7912 от 02.06.2015 по делу № А51-10499/2014.

Кроме того, Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.05.2016 №18 разъяснил, что при решении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное перечисление таможенных платежей во исполнение решения таможенного органа со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

Из анализа положений статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ следует, что направление плательщику уведомления является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин и пеней, а требованием плательщику уплатить в установленный этим уведомлением срок указанную сумму таможенных пошлин и пеней под угрозой применения экономических и административных санкций (это следует и из текста самого уведомления).

Уведомления таможни, как следует из части 6 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ, являются обязательным предварительным элементом взыскания таможенных пошлин и пеней.

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель и что не опровергнуто таможенными органами, уплата обществом сумм таможенных пошлин и пеней произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций.

При этом в действиях общества, направленных на погашение задолженности, отсутствует признак добровольности, ввиду чего в рассматриваемом случае на сумму задолженности подлежат начислению проценты, вопреки утверждению таможенных органов об обратном.

Правомерность данного подхода подтверждается абзацем вторым пункта 35 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Согласно ч. 14 ст. 67 Федерального закона заявление о выплате процентов подается в таможенный орган, осуществляющий администрирование денежных средств.

В соответствии с Приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 администрирование Единого лицевого счета юридического лица, состоящего на налоговом учете в Московской области - осуществляет Центральное таможенное управление.

В связи с изложенным заявленные в рассматриваемом случае требования правомерно и обоснованно предъявлены именно к заинтересованному лицу.

Согласно представленного Обществом расчета размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин по ДТ № 10013160/291121/0750508 за период с 10.12.2021 по 28.12.2022 составляет 488 783,83 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, а доводы заинтересованного лица с учетом общей ошибочной правовой позиции о недопустимости начисления процентов на спорную денежную сумму отклоняются судом как безосновательные.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, в то время как законность начисления заявленной суммы процентов доказана, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу АО «АЛЬФА-МЕДИКА» проценты в размере 488 783 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 83 коп., начисленные на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налогов а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 776 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова