Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А74-1814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1814/2023
2 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено  2 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196 809 руб. 74 коп. ущерба, причинённого Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства просвещения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие представители:

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт).

муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (посредством системы веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 03.02.2025, диплома (паспорт).


Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление, УФК по Республике Хакасия)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее – учреждение, МКУ Управление ЖКХ) о взыскании 196 809 руб. 74 коп. ущерба, причинённого Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство просвещения Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синодекор».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, являются надлежащим образом извещёнными о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путём размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по Республике Хакасия от 07.10.2021 №438 (т. 1 л.д. 20-22) в период с 11.10.2021 по 09.11.2021 в отношении МКУ Управление ЖКХ проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъекте Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в соответствии с соглашением от 15.02.2019                   №073-17-2019-030, заключённым между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия (проверяемый период - 2019-2020 годы).

По результатам проведённой проверки (результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки МКУ Управление ЖКХ от 09.11.2021) (т.1 л.д. 23-50), УФК по Республике Хакасия установлено неправомерное использование учреждением бюджетных средств, выразившееся, в том числе, в оплате фактически невыполненных работ по устройству бортовых камней и оплате товара (холодильники, стиральная машина), не соответствующего условиям муниципального контракта.

Учреждению выдано представление от 24.12.2021 №77 (т. 2 л.д. 62-64), в котором   указано на неправомерное использование средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на сумму 55 731 руб. 05 коп. (в том числе 24 220 руб. 84 коп. -  оплата фактически невыполненных работ по устройству бортовых камней по муниципальному контракту от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02) (пункт 1); оплату за счёт средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета товара (холодильники, стиральная машина), не соответствующего условиям муниципального контракта от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02, на сумму 172 588 руб. 90 коп. (пункт 2).

На учреждение возложена обязанность в срок до 01.03.2022 устранить нарушения - возместить сумму неправомерно израсходованных средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия в размере 228 319 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением представления учреждению выдано предписание от 29.04.2022 №2 (№80-11-52/18-07-10) (т. 1 л.д. 14-15).

В предписании отражено, что учреждением не устранены нарушения, выразившиеся в неправомерном использовании средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на сумму 24 220 руб. 84 коп. (оплата фактически невыполненных работ по устройству бортовых камней по муниципальному контракту от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02); оплате за счёт средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета товара (холодильники, стиральная машина), не соответствующего условиям муниципального контракта от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02, на сумму 172 588 руб. 90 коп.

Предписанием от 29.04.2022 №2 (№80-11-52/18-07-10) на учреждение возложена обязанность  в срок до 16.01.2023 принять меры по возмещению причинённого ущерба публично-правовому образованию на общую сумму 196 809 руб. 74 коп. за счёт средств МКУ Управление ЖКХ либо путём направления требований о возврате средств к подрядчику и перечислить указанные средства в Министерство образования и науки Республики Хакасия для последующего возврата в доход федерального бюджета по КБК 073 2 18 25159 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, из бюджетов субъектов Российской Федерации».

Неисполнение учреждением предписания от 29.04.2022 №2 (№80-11-52/18-07-10)  послужило основанием для обращения УФК по Республике Хакасия в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный финансовый контроль отнесён к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся, в том числе,  контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учёту и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчётности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключённых в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключённых в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причинённого ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причинённого ущерба публично-правовому образованию.

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Согласно пунктам 1, 4, 6.7 (1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральное казначейство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в случае неисполнения предписаний о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у управления полномочий для обращения в суд с заявлением о взыскании ущерба, причинённого Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15             ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиком должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Из анализа указанных выше норм права следует, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены в случае установления совокупности всех вышеуказанных элементов. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Статьёй 28 БК РФ определён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье  34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Соблюдение приведённых принципов означает для получателя необходимость, осуществляя экономическую деятельность, расходовать средства бюджета на цели их предоставления, соблюдая нормы законодательства и исключая случаи неэффективного или неправомерного расходования бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, включённых в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным казначейством, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях финансового обеспечения или софинансирования которых предоставляются такие межбюджетные трансферты (пункт 6 статьи 130 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 132.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами  и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определённых БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

 Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьёй 34 БК РФ, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определённые цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объёма средств или что, используя определённый бюджетом объём средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечёт бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3 статьи 306.4 БК РФ).

С учётом изложенного, в рассматриваемом случае для разрешения вопроса о возврате сумм средств, полученных учреждением, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с оценкой действий ответчика в части использования бюджетных средств для целей предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия (финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъекте Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1642 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» (далее - государственная программа).

Государственной программой предусмотрены мероприятия по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет и от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В рамках реализации Государственной программы, в соответствии с Правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (приложение №14(1) к Государственной программе) Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия заключено Соглашение от 15.02.2019 №073-17-2019-030 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования  (т. 1 л.д. 68-76).

Согласно пункту 2.2 Соглашения от 15.02.2019 №073-17-2019-030 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2020 (т. 1 л.д. 62-67) общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия, составляет в 2019 году - 407 525 178 руб. 94 коп., в 2020 году - 28 023 716 руб. 32 коп.

Приложением №2 к Соглашению от 15.02.2019 №073-17-2019-030 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2020 (т.1 л.д. 65-67) определены объекты капитального строительства, в том числе в Аскизском районе Республики Хакасия:

-детский сад на 120 мест в с. Аскиз Аскизского района (ул. Горького, 2), сметная стоимость - 115 176 000 руб.;

-детский сад на 25 мест на первом этаже многоквартирного трехэтажного дома в                            с. Аскиз Аскизского района, сметная стоимость - 17 500 000 руб.;

-детский сад на 45 мест в аале ФИО3 Аскизского района, сметная стоимость - 31 500 000 руб.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2015 №556 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия», основные мероприятия которой включают обеспечение доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет; увеличение охвата детей различных возрастных групп дошкольными образовательными организациями за счёт введения дополнительных мест в системе дошкольного образования; создание дополнительных мест (групп) для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 №1356-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2019 году бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации, которые направлены на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.03.2019 №74 утверждено распределение субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на 2019 год. Объём субсидий Аскизскому району составил 32 663 843,7 тыс. руб.

25.03.2019 между Министерством образования и науки Республики Хакасия и Администрацией Аскизского района Республики Хакасия заключено Соглашение №95608000-2019-1  о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (т. 1 л.д. 84-94). 

Согласно пункту 2.2 Соглашения от 25.03.2019 №95608000-2019-1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2019) (т. 1 л.д. 98-100) общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия, составляет в 2019 году не более 46 313 843 руб. 70 коп. (91 % от общего объёма средств, предусматриваемых в бюджете муниципалитета на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия).

Одним из условий предоставления субсидии является наличие документов, подтверждающих фактически осуществлённые расходы бюджета муниципального образования Республики Хакасия в размере уровня софинансирования муниципалитета  (пункт 3.2).

По результатам электронного аукциона между МКУ Управление ЖКХ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Синодекор» (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02 на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада в селе Аскиз, Аскизский район»  (т. 1 л.д. 104-108).

По условиям муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием в срок до 31.08.2019, а заказчик - обеспечить приёмку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта (пункты 1.1, 1.3, 2.1).

Техническим заданием (т. 1 л.д. 109-110) предусмотрено выполнение строительства детского сада на 120 мест, сетей инженерно-технического обеспечения до границ земельного участка, благоустройство территории детского сада согласно проектной документации.

На основании актов о приёмке выполненных работ от 16.08.2019 №60, от 21.10.2019 №79 (т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 130-132) учреждением приняты работы по муниципальному контракту, в том числе по установке бортовых камней  в количестве 3,97 общей стоимостью 17 517 руб., и приняты изделия «Камни бортовые» в количестве 397 шт., общей стоимостью 8 877 руб. (в том числе по акту от 21.10.2019 №79 - 307 шт. стоимостью 6865 руб., по акту от 16.08.2019 №60 - 90 шт. стоимостью 2012 руб.).

Указанные работы оплачены платёжными поручениями от 29.08.2019 №286158 (т. 1 л.д. 178)  и от 15.11.2019 №699451 (т. 1 л.д. 182).

Согласно акту выездной проверки от 09.11.2021 (страница 18) при осмотре (замере) установлено, что изделия  «Камни бортовые» (М300) поставлены в количестве 359 штук;   изделия в количестве 38 штук общей стоимостью 849 руб. 68 коп. не установлены на территории детского сада. Следовательно, работы «Устройство бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» выполнены в объёме 3,59 (ед. изм. 100 м.), объём невыполненных работ составил 0,38 (ед. изм. 100 м.) на общую сумму 1 676 руб. 74 коп. (в базисных ценах 2001 г.). С учётом удорожающих коэффициентов стоимость непоставленных изделий, невыполненных работ составила 26 616 руб. 32 коп. (в том числе 24 220 руб. 84 коп. - средства федерального бюджета (91% финансирования)).

Факт того, что камни бортовые (М300) поставлены в количестве 359 вместо 397, подтверждается актом осмотра от 26.10.2021, подписанным должностными лицами управления и руководителем МКУ Управление ЖКХ (т. 1 л.д. 190-196).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Контррасчёт стоимости непоставленных изделий не представлен.

Не соглашаясь с выводами УФК по Республике Хакасия, учреждение указывает, что общее количество бортовых камней М300 и М400 в соответствии с проектной документацией составляет 1023 шт. Фактически установлено 1078 шт., в том числе М300 - 359 шт., М400 - 719 шт. Установка дополнительных 55 бортовых камней на сумму 66 324 руб. не потребовала изменения сметной стоимости (всего оплачено по контракту за 1023 шт.). Согласно ГОСТ 6665-91 «Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400) предназначены для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов;  камни бортовые БР 100.20.8, бетон В22,5 (М 300) - для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов. Следовательно, камни бортовые М 400 являются более прочными. Кроме того, они имеют более высокую стоимость, что следует из приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 26.12.2019 №876/пр.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку факт установки дополнительных 55 бортовых камней БР 100.30.15, бетон В30 (М400) не подтверждён документально.

Дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее установку дополнительных бортовых камней, не заключалось.

Представленный учреждением в материалы дела локальный сметный расчёт №07-01-01 на сумму 66 324 руб. не содержит даты составления и сам по себе не подтверждает факт установки на объекте дополнительных бортовых камней.

В акте осмотра от 26.10.2021, подписанном представителем учреждения без возражений, зафиксирован факт установки камней бортовых БР 100.30.15, бетон В30 (М400) в количестве 626 шт. и  бортовых камней БР 100.20.8, бетон В22,5 (М 300) в количестве 359 штук.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиком оплачены фактически невыполненные работы.

На основании изложенного, с учётом приведённых выше правовых норм, УФК по Республике Хакасия обоснованно предъявлена к взысканию в доход Российской Федерации  сумма неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета в размере 24 220 руб. 84 коп.


Кроме того, по акту о приёмке выполненных работ от 21.10.2019 №85 (т. 1 л.д. 141-147) учреждением в составе монтируемого оборудования принята стиральная машина Samsung WF0500NZW стоимостью 5 067 руб., холодильник Бирюса 130 KLSS в количестве 7 штук общей стоимостью 31 928 руб., холодильник Бирюса 238KLFA в количестве 2 штуки общей стоимостью 5 898 руб.

Как установлено управлением и отражено на странице 19 акта проверки, с учётом удорожающих коэффициентов общая стоимость оборудования составила 189 658 руб. 18 коп.

Установка указанного оборудования предусмотрена Техническим заданием к муниципальному контракту от 05.09.2018 №0180300013018000005-0189326-02 (т. 1 л.д. 109-110).

Учреждением произведена оплата по акту выполненных работ платёжным поручением от 15.11.2019 №699451 (т. 1 л.д. 182).

Между тем, актом осмотра от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 190-196) установлено, что вместо стиральной машины Samsung WF0500NZW фактически установлена стиральная машина BEKO WRS5511BWW, вместо холодильника Бирюса 130 KLSS в количестве 7 штук установлен холодильник «Бирюса 134» в количестве 7 штук, вместо холодильника Бирюса 238 KLFA в количестве 2 штуки - холодильник «Бирюса 10» в количестве 2 штуки. 

Данное  обстоятельство также подтверждается актом приёма-передачи оборудования от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 163-165),  согласно которому данное оборудование принято заказчиком без замечаний.

Таким образом, оплаченное учреждением оборудование, предусмотренное контрактом, фактически не поставлено.

На основании изложенного, учитывая стоимость оборудования - 189 658 руб. 18 коп. (в том числе 172 588 руб. 90 коп. - средства федерального бюджета (91% финансирования)),  УФК по Республике Хакасия обоснованно предъявлена к взысканию в доход Российской Федерации  сумма неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета в размере 172 588 руб. 90 коп.

Не соглашаясь с выводами УФК по Республике Хакасия, учреждение указывает, что при исполнении контракта допускается без изменения цены, предусмотренной контрактом, поставка товара, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с установленными в контракте. Письмом от 01.02.2019 ООО «Синодекор» просило согласовать замену оборудования  на аналогичное (без увеличения сметной стоимости), поскольку заводом-изготовителем указанные в проекте модели не выпускаются, в продаже отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставленное оборудование по своим характеристикам хуже предусмотренного документацией.

Оценив приведённый довод, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона №44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключённых заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг данным законом не установлены, поэтому заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ надлежащими доказательствами, подтверждающими, что поставленное оборудование имеет улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками, предусмотренными контрактом, являются сведения об этом в реестре контрактов, заключённых заказчиком, размещённым в Единой информационной системе в сфере закупок.

Доказательств того, что установленное оборудование по качественным характеристикам является улучшенным по сравнению с предусмотренным контрактом,  учреждением не представлено ни в ходе проверки управлением, ни в ходе рассмотрения дела. Дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части установки иного оборудования не заключалось.

В условиях отсутствия вышеуказанных доказательств и установления факта оплаты работ и товаров, не предусмотренных условиями контракта, арбитражный суд признаёт обоснованным вывод управления о неправомерном использовании средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета в размере 172 588 руб. 90 коп.

Общая сумма ущерба, причинённого публично-правовому образованию, составила             196 809 руб. 74 коп. (24 220 руб. 84 коп. + 172 588 руб. 90 коп.).

Ответчик доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы ущерба в материалы дела не представил, об их наличии не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию подлежит отклонению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факты неправомерного использования учреждением средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета на общую сумму 196 809 руб. 74 коп. установлены управлением по результатам  проверки, проведённой 09.11.2021.

С исковым заявлением в арбитражный суд управление обратилось 23.03.2023, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ. 

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что взыскиваемые средства получены учреждением в рамках реализации Соглашения от 15.02.2019 №073-17-2019-030 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия, имеющего целевое назначение, стороной соглашения является Министерство просвещения Российской Федерации как получатель средств федерального бюджета, до которого доведены лимиты бюджетных обязательств, сумма ущерба подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 904 руб., истцом при обращении в суд не уплачивалась, так как в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета,  так как ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации 196 809 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девять) руб. 74 коп. ущерба, причинённого Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             О.А. Галинова