Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А26-1624/2022




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-1624/2022
г. Петрозаводск
04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 410 руб. 74 коп.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 26 410 руб. 74 коп., в том числе 25 635,53 руб. задолженности по договору поставки № 52-ср-21 от 15.02.2021, 775,21 руб. пени по договору, начисленные за период с 28.09.2021 по 16.02.2022.

Определением суда от 14 марта 2022 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения дела - не позднее 11 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11 мая 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 27 июня 2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки № 52-ср-21 от 15.02.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 11.05.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 15.02.2021 № 52-ср-21 (далее - договор) (л.д.10-11) истец (поставщик) в период с 18.08.2021 по 15.09.2021 поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 39 906,93 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.12-21). Ответчик принял товар без претензий по количеству и качеству.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар полностью не оплатил, задолженность составила 25 635,53 руб.

Претензионным письмом от 11.01.2022 (л.д.9) истец предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в течение 10 дней с даты получения претензии. Претензионное письмо было вручено ответчику 14.01.2022 (л.д.9).

Не получив расчета за поставленный товар в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 25 635,53 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3.13 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку, рассчитанную в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 775,21 руб., начисленной за период с 28.09.2021 по 16.02.2022.

Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д.3). Обоснованность начисления процентов ответчиком не опровергнута.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статьей 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 410,74 руб., в том числе 25 635,53 руб. задолженность, 775,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "Северный регион" (ИНН: 1001294620) (подробнее)

Ответчики:

ИП Осипова Елена Ивановна (подробнее)

Иные лица:

Представитель истца адвокат Шишков Александр Николаевич (подробнее)

Судьи дела:

Лазарев А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ