Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-33545/2021

536/2023-19153(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1888/2023

Дело № А65-33545/2021
г. Казань
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ» –

ФИО1 (доверенность от 23.05.2022 № 8),

индивидуального предпринимателя ФИО2 –

ФИО3 (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ», г. Казань

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022

и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.02.2023, по делу № А65-33545/2021


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Кушкетбаш, о взыскании неустойки,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ» о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корнер АГЕНТ» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Подрядчик) о взыскании 47011219 руб. 99 коп. неустойки.

Исковое заявление Заказчика мотивировано нарушением Подрядчиком предусмотренных договорами подряда сроков выполнения работ.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление Заказчика указал, что начисленная Заказчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению, неустойка носит карательный, а не компенсационный характер, Заказчиком не верно определён период просрочки исполнения обязательства,

Определением от 04.04.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление Подрядчика к Заказчику о взыскании 10397529 руб. 20 коп. задолженности и 2241463 руб. 44 коп. неустойки.

Встречное исковое заявление Подрядчика мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Заказчик в отзыве на встречное исковое заявление Подрядчика просил отказать в его удовлетворении, поскольку основания для оплаты


работ отсутствовали в связи с некачественностью выполненных работ и нарушением сроков выполнения работ.

Определением от 25.05.2022 судом принято уточнения сторонами размера предъявленных требований, в соответствии с которыми Заказчик просил по первоначальному иску взыскать с Подрядчика 13412041 руб. 28 коп. неустойки, а Подрядчик просил по встречному иску взыскать с заказчика 8818528 руб. 60 коп. долга и 3140314 руб. 52 коп. пени.

Определением от 26.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения эксперту ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли объём и качество выполненных Подрядчиком работ по договорам от 01.10.2020 № Гарден 53 EL510, от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510, от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400, от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400, от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400, от 25.01.2021 № Гарден 56 условиям данных договоров, обязательным требованиям ГОСТ, СНиП и т.д.?

2) если да, определить стоимость выполненных работ? 3) если нет, то определить стоимость устранения недостатков?

4) определить объём и рыночную стоимость не выполненных Подрядчиком работ по договорам от 01.10.2020 № Гарден 53 EL510, от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510, от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400, от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400, от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400, от 25.01.2021 № Гарден 56?

Определением от 26.10.2022, после поступления заключения судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 первоначальный иск удовлетворён частично. С Подрядчика в пользу Заказчика взыскано 2000000 руб. неустойки, 90060 руб. госпошлины и 6390 руб. 06 коп. расходов по судебной экспертизе. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично.


С Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 8536774 руб. 20 коп. долга и 2000000 руб. неустойки. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета взысканных денежных средств с Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 8440324 руб. 14 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: по требованиям по первоначальному иску Заказчика – наличием оснований для снижения размера ответственности Подрядчика в связи с явной несоразмерностью начисленной Заказчиком неустойки последствиям нарушения обязательства; по требованиям по встречному иску Подрядчика – подтверждением материалами дела наличия задолженности Заказчика по оплате выполненных работ, подтверждением стоимости выполненных работ судебной экспертизой, снижением размера ответственности Заказчика в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда первой инстанции от 24.11.2022 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению Заказчика, судебными инстанциями не учтено следующее: в связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком у Заказчика возникли убытки в связи со снижением стоимости домов по договорам с покупателями, задолженность Заказчика подлежала уменьшению на сумму убытков, судами неправомерно снижение неустоек и Заказчику и Подрядчику до одинаковой суммы, судами удовлетворены


взаимоисключающие требования, взыскание неустойки с Заказчика противоречит условиям договоров и выводам судов по аналогичным делам между теми же сторонами, судами не отражены мотивы снижения неустойки.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно не учтены указанные заказчиком убытки, судами обоснованно при снижении ответственности учтены размеры ответственности сторон, предусмотренные договорами, судами дана надлежащая оценка определению Подрядчиком периода просрочки обязательства, судами обоснованны не приняты во внимание выводы по ранее рассмотренным делам, основанным на иных обстоятельствах.

Представитель Заказчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что судами не дана надлежащая оценка убыткам Заказчика, о зачёте убытков в счёт оплаты стоимости работ было заявлено в отзыве на встречное исковое заявление, необоснованно снижена неустойка до равного размера, Подрядчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, у Подрядчика отсутствует право на предъявление неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Представитель Подрядчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что судами обоснованно указано на отсутствие необходимости учёта заявленных Заказчиком убытков, основания для уменьшения размера задолженности на сумму убытков отсутствовали, правомерно и обоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы


Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу заключены следующие договоры подряда.

От 01.10.2020 № Гарден 53 EL 510, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL510, согласно объёму, согласованном в спецификации (приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 6451657 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 01.10.2020, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с пометкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»; окончание работ: 30.04.2021, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ


пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

От 01.10.2020 № Гарден 96 EL 510, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL510, согласно объёму, согласованном в спецификации (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 8021657 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 01.10.2020, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»; окончание работ: 30.04.2021, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируются соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

От 23.11.2020 № Гарден 83 EL 400, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, согласно объёму, согласованному в спецификации (Приложение № № ), а Заказчик обязуется


принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 7062571 руб.

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 23.11.2020, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»; окончание работ: 31.05.2021, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

От 23.11.2020 № Гарден 89 EL 400, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, согласно объёму, согласованному в спецификации (приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 7112571 руб.


В соответствии с пунктом 3.1 договора, календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 01.12.2020, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»; окончание работ: 31.05.2021, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

От 23.11.2020 № Гарден 68 EL 400, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, согласно объёму, согласованном в спецификации (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 к данному договору стороны изложили пункты 1.1 и 2.1 договора в следующей редакции: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, а именно: строительство жилого дома, проекта ООО «КОРНЕР» EL400, общая площадь дома 178 кв.м. (без монтажа внутренних межкомнатных перегородок - 192 кв.м.), 2 - этажный (подземных этажей - о), на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4952, согласно объёму, согласованном в спецификации (приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору».


Стороны согласовали выполнение Подрядчиком дополнительных работ по разработке грунта, на сумму 78210 руб., НДС не облагается. Заказчик оплачивает работы, указанные в настоящем пункте в течение 3 рабочих дней с момента подписания на стоящего дополнительного соглашения при условии выставления счёта. Общая стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 7140781 руб. Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору и составляют: начало работ: 23.11.2020, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу»; окончание работ: 30.06.2021, при условии передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в день подписания настоящего договора. При передаче строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу» в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки и проекта дома с отметкой «в работу».

От 23.11.2020 № Гарден 56, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью 255,64 кв.м., согласно объёму, согласованном в спецификации (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в сроки и стоимостью согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость материалов, услуг (работ), оборудования


и механизмов, установлена соглашением сторон (Приложение № 1), и составляет 7686959 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору и составляют: начало работ: 25.01.2021. При условии передачи строительной площадки по акту приема-передачи (Приложение № 5), проекта производства работ с отметкой «в работу», точек посадки дома в день подписания настоящего договора. При передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в производство работ», точек посадки дома в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки; окончание работ: 31.07.2021. При этом отдельные сроки этапов работ, согласованные сторонами в Приложении 2 к настоящему договору, должны быть соблюдены в полном объеме. Нарушение срока предоставления результата выполненных работ каждого отдельного этапа является основанием для применения в отношении Подрядчика мер имущественной ответственности согласно настоящему договору (раздел 14), при условии передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в производство работ», точек посадки дома в день подписания настоящего договора. При передачи строительной площадки, проекта производства работ с отметкой «в работу», точек посадки дома в более поздние сроки, даты начала и окончания работ пролонгируется соразмерно срокам передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 14.1.1 указанных выше договоров, за неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств объёма выполнения работ на Подрядчика за первые 10 дней задержки, возлагается оплата пени - из расчёта 1% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объёма выполнения работ, за последующие дни задержки - 0,5% от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного объёма выполнения работ за каждый день задержки.


Пунктом 14.2 указанных договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных работ на Заказчика возлагается оплата неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии соблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ по условиям договора и сроков предоставления актов о приёмке работ (КС-2) и справок (КС-3).

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения объёмов работ по указанным выше договорам, Заказчиком в соответствии с пунктом 14.1.1 договоров Подрядчику начислена неустойка в размере 13412041 руб. 28 коп., что явилось основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

Требования Подрядчика по встречному иску обусловлены ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работы. Согласно доводам Подрядчика, с учётом частичной оплаты, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 8818528 руб. 60 коп.

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно объёмов, качества и стоимости выполненных Подрядчиком работ, судом первой инстанции по делу было назначено экспертное исследование, по результатам которого в материалы дела представлено заключение эксперта № 90/27.

По результатам проведённого исследования эксперт пришёл к следующим выводам.

По первому вопросу: жилой дом по договору от 01.10.2020 № Гарден 53 EL510 расположен по ул. Героя ФИО5, д. 6. На момент осмотра дом продан. Объём и качество выполненных Подрядчиком работ соответствует условиям договора. По договору от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510 жилой дом расположен по адресу: ул. Анатолия Тякина, д. 18. На момент осмотра дом продан. В доме идёт ремонт. Имеются строительные недостатки. Часть работ собственник дома выполнил за свой счёт. По договору от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400 жилой дом расположен по ул. Анатолия Тякина, д. 34.


На момент осмотра жилой дом продан. В доме имелись строительные недостатки. По договору от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400 жилой дом расположен по ул. Анатолия Тякина, д. 22. На момент осмотра дом продан. Часть работ собственник дома выполнил за свой счёт. По договору от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400 жилой дом расположен по ул. Героя ФИО5, д. 8. На момент осмотра дом продан. Объём и качество выполненных Подрядчиком работ соответствует условиям договора. По договору от 25.01.2021 № Гарден 56 жилой дом расположен по ул. Якуба ФИО6, д. 11. На момент осмотра жилой дом продан. Идут строительные работы на входных группах и отмостке дома. Часть работ собственник дома выполнил за свой счёт.

По второму вопросу: По договору от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 6451657 руб. По договору от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 7048696 руб. (за минусом 110501 руб. стоимости устранения недостатков). По договору от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 7019171 руб. (за минусом 43400 руб. стоимости устранения недостатков). По договору от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 6391376 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 7062571 руб. По договору от 25.01.2021 № Гарден 56 стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора составляет 7347209 руб.

По третьему вопросу: По договору от 01.10.2020 № Гарден 53 EL510 устранение недостатков отсутствует. По договору от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510 стоимость устранения недостатков составляет 110501 руб. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 862460 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400 стоимость


устранения недостатков составляет 43400 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400 соимость работ, выполненных собственником дома составляет 721195 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400 устранение недостатков отсутствует. По договору от 25.01.2021 № Гарден 56 стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 339750 руб.

По четвёртому вопросу: По договору от 01.10.2020 № Гарден 53 EL510 невыполненные Подрядчиком работы отсутствуют. По договору от 01.10.2020 № Гарден 96 EL510 невыполненные Подрядчиком работы: стоимость устранения недостатков составляет 110501 руб. Стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 862460 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 83 EL400 невыполненные Подрядчиком работы: стоимость устранения недостатков составляет 43400 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 89 EL400 невыполненные Подрядчиком работы: стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 721195 руб. По договору от 23.11.2020 № Гарден 68 EL400 невыполненные Подрядчиком работы отсутствуют. По договору от 25.01.2021 № Гарден 56 невыполненные Подрядчиком работы: стоимость работ, выполненных собственником дома составляет 339750 руб.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы признано судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности, экспертиза проведена с предупреждённым экспертом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив факт выполнения Подрядчиком работ, наличие и размер задолженности, учитывая выводы судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Подрядчика по встречному иску о взыскании с Заказчика 8536774 руб. 20 коп. задолженности.


Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы Заказчика о необходимости уменьшения задолженности на сумму убытков ввиду уменьшения Заказчиком цены договора с покупателями жилых домов по договору от 01.10.2020 № 96 EL510 на 741000 руб. и по договору от 23.11.2020 № 89EL400 на сумму 598000 руб., поскольку Заказчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и возникшими на стороне Заказчика убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне Заказчика исключительно по вине Подрядчика.

Снижение стоимости проданных домов по договорам с покупателями произведено Заказчиком исходя из его воли и желания.

Кроме того, суд округа в данном случае учитывает, что уменьшение стоимости отчуждения жилых домов покупателям обозначено Заказчиком в качестве убытков. Однако в рамках настоящего дела требование о взыскании убытков Заказчиком не заявлено и у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения стоимости подлежащей оплате задолженности на сумму определённых Заказчиком убытков.

В судебном заседании представителем Заказчика было указано на заявление о зачёте суммы убытков в счёт оплаты стоимости работ в отзыве на встречное исковое заявление. Однако, из имеющегося в материалах дела отзыва на встречное исковое заявление не усматривается на наличие заявления о зачёте. Одно лишь изложение обстоятельств и возможность проведения зачёта не свидетельствует о заявлении о зачёте. Из отзыва на усматривается однозначное заявление Заказчика о зачёте возможных убытков в счёт оплаты стоимости выполненных Подрядчиком работ.

Встречные требования сторон о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков оплаты выполненных работ рассмотрены судебными инстанциями во взаимосвязи.

Как указано выше, Заказчиком в соответствии с пунктом 14.1.1 договоров в первоначальном иске предъявлено требование о начислении


неустойки в размере 13412041 руб. 28 коп., Подрядчиком также заявлено во встречном иске на основании пункта 14.2 договоров требование о взыскании неустойки в размере 3140314 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и Заказчиком и Подрядчиком заявлено о явной несоразмерности предъявленных ко взысканию неустоек и их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявления сторон по делу о снижении неустоек, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.


На основании представленных в материалы дела доказательств судебными инстанциями установлены как просрочка Подрядчика в выполнении работ, так и просрочка Заказчика в их оплате.

Учитывая явную несоразмерность предъявленных сторонами по делу неустоек последствиям нарушения обязательства, наличие заявлений сторон об их снижении, высокую процентную ставку предусмотренных договорами пени, судебные инстанции, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взаимных неустоек до 2000000 руб. для каждой из сторон, что является адекватным по отношению к последствиям нарушения сторонами обязательства и обеспечивающим сохранение баланса интересов сторон.

При этом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Определение размера, до которого неустойка может быть уменьшена, является правом суда, в связи с чем, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о нарушении судами норм права и являться предметом оценки суда округа.

При этом, суд апелляционной инстанции, давая оценку данным доводам Заказчика, изложенным в апелляционной жалобе, правомерно принял во внимание, что неустойка предъявленная Заказчиком начислена за неисполнение неденежного обязательства (нарушение сроков выполнения работ), тогда как неустойка предъявленная Подрядчиком начислена за нарушение сроков оплаты.

Так же, определяя основания для снижения размера ответственности сторон, судебные инстанции обоснованно исходили из различного уровня ответственности сторон, предусмотренной договорами и необходимости соблюдения баланса между законными интересами кредитора и должника.


Надлежащая оценка дана судебными инстанциями и доводам Заказчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по встречному иску за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ со ссылкой на пункт 14.2 договоров и судебную практику по ранее рассмотренным между сторонами по настоящему делу арбитражным делам.

По существу доводы кассационной жалобы Заказчика не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А65-33545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда


Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,

291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:26:00Кому выдана Сабиров Марат МухамматовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:52:00Кому выдана Мельникова Наталья ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:18:00

Кому выдана Гильманова Эльмира Георгиевна