Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А05-3489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3489/2020
г. Архангельск
16 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115035, <...>; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 93)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.12,16)

о взыскании 11 861 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.12.2019г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020г.

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 11 861 руб. 61 коп. убытков в виде выплаты страхового возмещения по страховому случаю произошедшему 29.05.2019 по адресу: <...>, а также 3 500 руб. судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился. По утверждению ответчика, размер убытков составляет 5493,82 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2019 произошло залитие водой квартиры № 199, расположенной по адресу <...>.

Из содержания актов осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 30.05.2019, от 14.06.2019, составленного ответчиком, следует, что протечка произошла из-за аварии на стояке ХВС в кв. №229.

В результате залития пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость ремонтных работ составила 11861,61 руб. В качестве доказательства истцом представлена смета на ремонтно-отделочные работы от 10.07.2019.

На дату повреждения отделка квартиры застрахована собственником квартиры ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по полису №КМ775672.

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 11 861 руб. 61 коп

10.02.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с выплатой страхового возмещения страхователю, к страховщику перешло право требования возмещения понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2.3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определен перечень относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком, как управляющей организацией, обязательств по содержанию общедомового имущества.

Ответчик не оспаривает факта залития, а также того, что является управляющей организацией в доме, в котором находится квартира.

Вместе с тем, ответчик не согласен с размером причиненного ущерба 11 861 руб. 61 коп., утверждает, что размер причиненного ущерба не подтвержден представленными истцом доказательствами, противоречит материалам дела.

Согласно представленной истцом смете на ремонтно-отделочные работы от 10.07.2019 стоимость работ составляет 11861,61 руб.

По утверждению истца, указанная смета по заявке страховой компании выполнена специализированной организацией ООО «АНТЭКС»

Судом установлено, что смета составлена экспертом ООО «АНТЭКС» ФИО5 который является членом саморегулируемой некоммерческой организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». В материалах дела содержатся сведения, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Согласно представленной ответчиком смете стоимость работ составляет 5493,82 руб. Из пояснений представителя ответчика следует, что смета выполнена сотрудником управляющей организации. Сведений о квалификации лица, выполнившего смету, ответчиком суду не представлено. Акт осмотра квартиры от 14.06.2019, на который, в том числе, ссылается ответчик, составлен в одностороннем порядке, собственником квартиры не подписан.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 11 861 руб. 61 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 ООО «БКГ» оказало истцу услуги: исковое заявление подготовлено и направлено в суд Оплата истцом судебных издержек в размере 3500 руб. подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением от 29.01.2020

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, суд считает, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3500 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) 11 861 руб. 61 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3500 руб. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов