Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А73-20525/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20525/2019
г. Хабаровск
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195273, <...>, литер Б, пом. № 311)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 1 689 527,19 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании основного долга в сумме 1 559 380,44 руб., обеспечения исполнения договора в сумме 86 625,61 руб., неустойки в размере 43 521,14 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчиком отзыв не представлен.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 между ООО «СтройМеханизация» (поставщик) и МУП города Хабаровска «Дорожник» (заказчик) заключен договор на поставку запасных частей на асфальтоукладчики Volvo и Titan, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.7 договора, оплата товара производится в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара и счета.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 559 380,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.04.2019 №694, от 15.04.2019 №698, от 11 571,34 руб.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.1 договора истец предоставил ответчику денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в сумме 86 625,61 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора 19.08.2019 в адрес ответчика направлялась претензия от 15.08.2019 об оплате долга и возврате суммы обеспечения исполнения договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты принятого товара ответчиком, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 559 380,44 руб.

Поскольку истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора и спецификацией к договору, поэтому в силу пункта 6.2 договора предоставленное им обеспечение исполнения договора на сумму 86 625,61 руб. подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, не должен превышать 30 дней со дня регистрации покупателем заявления поставщика о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора.


Доказательств возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, не представлено.

Требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2, 7.2.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

За нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка в размере 43 298,80 руб. за период с 14.06.2019 по 10.10.2019.

За нарушение срока возврата суммы обеспечения исполнения договора ответчику начислена неустойка в размере 222,34 руб. за период с 30.09.2019 по 10.10.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору, что установлено по материалам дела и не оспорено ответчиком, к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

Требование о взыскании неустойки в заявленном размере 43 521,14 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг и понесенных расходов по их оплате подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.10.2019, заключенным с ООО «Паритет», платежным поручением от 03.10.2019 №6530.

Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» долг в сумме 1 559 380,44 руб., обеспечение исполнения договора в сумме 86 625,61 руб., неустойку в размере 43 521,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 29 895 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева