Решение от 29 января 2021 г. по делу № А63-14440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14440/2020
г. Ставрополь
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское ремонтно-торговое предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка, о взыскании 75 172 руб.76 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 и 75 172 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 по договору поставки от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 и расходы по уплате госпошлины (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее - ООО «Югпром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское ремонтно-торговое предприятие» (далее - ООО «Рузаевское РТП», ответчик) о взыскании 75 172 руб.76 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 и 75 172 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 по договору поставки от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 и расходы по уплате госпошлины (уточненные требования).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 поставил ответчику товар, но полученный товар оплачен с нарушением установленного договором срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки и процентов с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на тяжелое материальное положение в связи с пандемией COVID-19. Заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Истец к судебному разбирательству представил в материалы дела письменные возражения на ходатайство о снижении штрафных санкций.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что 27.09.2019 между ООО «Югпром» (поставщик) и ООО «Рузаевское РТП» (покупатель) заключен договор поставки № РФ-З-О-245, по условиям которого поставщик обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике (далее-товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в срок до первого августа 2020 года путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.2).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара (партии товара) покупателем, такой товар считается переданной покупателю в коммерческий кредит на условиях возмездности, процентная ставка по коммерческому кредиту составляет 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма коммерческого кредита должна быть возвращена покупателем поставщику в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения требования поставщика об уплате коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до даты его полного возврата поставщику и уплачиваются покупателем одновременно с возвратом суммы коммерческого кредита при соблюдении срока возврата коммерческого кредита, установленного настоящим пунктом договора, а в случае нарушения указанного срока- ежемесячно в срок до полного дня месяца.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 договора при невозможности решения спорных вопросов в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче товара выполнены ООО «Югпром» надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.09.2019 № 3419, от 30.09.2019 № 3420, от 30.09.2020 № 3410, от 30.09.2019 № 3409, от 09.10.2019 № 3511 на общую сумму 2 752 067 руб. 15 коп.

Ответчик товар принял и оплатил с нарушением срока, что послужило основанием для начисления по договору поставки от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 неустойки в размере 75 172 руб.76 коп. за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 в размере 75 172 руб. 76 коп.

07 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставка от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 75 172 руб. 76 коп. за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 согласно расчету истца :

Сумма долга

Дата

оплаты

Сумма оплаты

Количество

дней

просрочки

расчет

проценты

1 702 067,15

04.08.2020

50000

3
1 702 067,15 х 0,1% х 3

5 106,20

1 652 067,15

05.08.2020

100000

1
1652 067,15 х 0,1% x l

1 652,06

1 552 067,15

06.08.2020

50000

1
1 552 067,15 х 0,1% х 1

1 552,06

1 502 067,15

14.08.2020

100000

8
1 502 067,15 х 0,1% х 8

12 016,53

1 402 067,15

19.08.2020

100000

5
1 402 067,15 х 0,1% х 5

7 010 ,33

1 302 067,15

25.08.2020

70000

6
1 302 067,15 х 0,1% х 6

7 812,40

1 232 067,15

26.08.2020

80000

1
1 232 067,15 х 0,1% х 1

1 232,06

1 152 067,15

03.09.2020

100000

8
1 152 067,15 х 0,1% х 8

9 216,53

1 052 067,15

16.09.2020

25000

13

1 052 067,15 х 0,1% х 13

13 676,87

1 027 067,15

17.09.2020

200000

1
1 027 067,15 х 0,1% х 1

1 027,06

827067,15

18.09.2020

22.09.2020

5
827067,15х 0,1%х5

4135,33

827067,15

29.09.2020

177067,15

9
827067,15х 0,1% х 5

4135,33

650000

05.10.2020

100000

6
650000 х 0,1% х 6

3900

550000

08.10.2020

300000

3
550000 х 0,1% х 3

1650

250000

09.10.2020

50000

1
250000 х 0,1% х 1

250

200000

13.10.2020

200000

4
200000 х 0,1% х 4

800

Всего 75 172,76

Статья 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически неверным в части исчисления количества дней просрочки, что привело к увеличению размера процентов, однако суд не выходя за пределы заявленных требований считает обоснованным и подлежащими взысканию проценты в размере 75 172 руб.76 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 75 172 руб. 76 коп. за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 согласно расчету:

Сумма долга

Дата оплаты

Сумма оплаты

Количество

дней

просрочки

расчет

неустойка

1 702 067,15

04.08.2020

50000

3
1 702 067,15 х 0,1% х 3

5 106,20

1 652 067,15

05.08.2020

100000

1
1652 067,15 х 0,1% x l

1 652,06

1 552 067,15

06.08.2020

50000

1
1 552 067,15 х 0,1% х 1

1 552,06

1 502 067,15

14.08.2020

100000

8
1 502 067,15 х 0,1% х 8

12 016,53

1 402 067,15

19.08.2020

100000

5
1 402 067,15 х 0,1% х 5

7 010,33

1 302 067,15

25.08.2020

70000

6
1 302 067,15 х 0,1% х 6

7 812,40

1 232 067,15

26.08.2020

80000

1
1 232 067,15 х 0,1% х 1

1 232,06

1 152 067,15

03.09.2020

100000

8
1 152 067,15 х 0,1% х 8

9 216,53

1 052 067,15

16.09.2020

25000

13

1 052 067,15 х 0,1% х 13

13 676,87

1 027 067,15

17.09.2020

200000

1
1 027 067,15 х 0,1% х 1

1 027,06

827067,15

18.09.2020

22.09.2020

5
827067,15х 0,1%х5

4135,33

827067,15

29.09.2020

177067,15

9
827067,15х 0,1% х 5

4135,33

650000

05.10.2020

100000

6
650000 х 0,1% х 6

3900

550000

08.10.2020

300000

3
550000 х 0,1% х 3

1650

250000

09.10.2020

50000

1
250000 х 0,1% х 1

250

200000

13.10.2020

200000

4
200000 х 0,1% х 4

800

Всего 75172,76

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически неверным в части исчисления количества дней просрочки, что привело к увеличению размера неустойки, однако суд не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 75 172 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки. Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал тяжелое материальное положение в связи с пандемией COVID-19.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-постановление №7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии тяжелого материального положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, по общему правилу, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Само по себе наличие ограничительных (карантийных) мер, не может служить основанием для снижения пени, поскольку в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Согласно пунктам 74, 75 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не исполнял в добровольном порядке возложенную на него обязанность по оплате поставленного товара в течение длительного периода времени, в связи с чем на протяжении длительного времени неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 75 172 руб.76 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 и 75 172 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2020 по 13.10.2020 по договору поставки от 27.09.2019 № РФ-З-О-245 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевское ремонтно-торговое предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Рузаевка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 172 руб.76 коп. неустойки и 75 172 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, всего 150 345 руб. 52 коп. и 5 510 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, из федерального бюджета 19 492 руб. 64 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 № 217.

Исполнительный лист и справка подлежат выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев