Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-23962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А43-23962/2018

г. Нижний Новгород 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-550), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Нижний Новгород (ОГРНИП 304526320100016, ИНН <***>),

к ответчику муниципальному образованию «Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>)

Управления федерального казначейства по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков

при участии:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию «Нижний Новгород», г.Нижний Новгород, министерству финансов Нижегородской области г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 41918руб. 15коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526320100016), взыскано 5600руб. 00коп. убытков, 280руб. 57коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из текста решения, судом остался неразрешенным вопрос о взыскании убытков в сумме 2000руб. в виде государственной пошлины взысканной по судебному решению №А43-14552/2016.

В судебном заседании 28.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2019 и 04.02.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен без его участия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу №А43-14552/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу Правительства Нижегородской области 5600 руб. неустойки по соглашению № 117 от 12.07.2010 за период с 27.10.2015 по 21.12.2015, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

ИП Каргин Д.В. посчитав, что ему были причинены убытки в связи с незаконным отказом в продлении разрешения на строительство в размере 34318руб. 15коп. арендной платы, уплаченной в период с 13.05.2015 по 26.08.2015 (период в котором ему было отказано в продлении разрешения на строительство), а также убытки в виде неустойки в сумме 5600руб. за несоблюдение сроков реализации соглашения (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) за период с 27.10.2015 по 21.12.2015 и взысканием государственном пошлины, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2015 по делу №А43-14775/2015 признано незаконным решение администрации г.Нижнего Новгорода от 12.05.2015 об отказе в продлении разрешения на строительство №RU 52303000-27/1071р, суд обязал администрацию г.Нижнего Новгорода устранить допущенное нарушение путем выдачи продления разрешения строительство.

В результате отказа в продлении разрешения на строительство предприниматель допустил нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что повлекло за собой обращение Правительства Нижегородской области в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации соглашения (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) за период с 27.10.2015 по 21.12.2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу №А43-14552/2016 с предпринимателя была также взыскана государственная пошлина.

Данная государственная пошлина была взыскана по решению суда в рамках дела №А43-14552/2016, согласно исполнительному листу ФС №012014190 от 27.03.2017.

В порядке статьи 1069 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно статьей 1071 Гражданским кодексом Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.8. Положения о департаменте градостроительного развития и архитектуры Нижнего Новгорода (утверждено постановлением администрации Нижнего Новгорода от 21.06.2011 №2376) указанный орган осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов бюджета города Нижнего Новгорода.

На основании выше сказанного с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Нижний Новгород подлежит взысканию 2000руб. 00коп. материального ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526320100016), 2000руб. 00коп. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина