Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А65-1426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                            Дело №А65-1426/2025


Дата принятия решения в полном объеме 07 июля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола и аудиопротоколиррование помощником судьи Лутфуллиной  К.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солена", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене Постановления от 27.12.2024 г. об окончании исполнительного производства № 1183 70/24/16002-ИП и возвращении ИД взыскателю, о признании незаконными бездействия судебного пристава Авиастроительного РОСП г ФИО1, выразившиеся в неналожении ареста и необращении взыскания на денежные средстве в размере 212 046 руб. 81 коп., находящиеся на расчетном счете должника, об обязании судебного пристава-исполнителя - устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства 118370/24/16002-ИП путем совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Альфа», с участием: от заявителя –  не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение,  от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солена" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соблюдением подсудности и подведомственности.

Заявитель на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на не исполнение поручений банком.

Как следует из представленных по делу доказательств  27.12.2024 г. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 118370/24/16002-ИП от 27.12.2024 г. и возвращении ИД взыскателю.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обжаловал его в Арбитражном суде республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае, как указывалось ранее в постановлении, исполнительное производство N 195437/23/29022-ИП окончено судебным приставом-исполнителем отделения 27.09.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав представленные по делу доказательства и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По данному исполнительному производству ООО «Солена» г. Казань является взыскателем на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2024. по делу А65-14422/2024.

ООО «СПЕЦТЕХНОТАРА», г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>), является действующей организацией, расположена по адресу своего местонахождения, имеет в собственности денежные и транспортные средства. ООО "СПЕЦТЕХНОТАРА" является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с договором о расчетно-кассовом обслуживании, в рамках которого открыт расчет счет № 40702810229480000496.

09.10.2024 в Банк по системе Электронного документооборота (далее по тексту-ЭДО) ФССП-Банк поступило Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №92021289805692 от 08.10.2024 по и/п 118370/24/16002-ИП, направленное Авиастроительным РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановление было принято к исполнению, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете клиента, в сумме 272 596,43 руб.

12.10.2024 в Банк по системе ЭДО ФССП-Банк поступило Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №92021289911957 от 09.10.2024 по и/п И 8370/24/16002-ИП, направленное Авиастроительным РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановление отклонено без исполнения в связи с нахождением на исполнении аналогичного постановления о наложении ареста от 08.10.2024.

06.11.2024 в Банк по системе ЭДО ФССП-Банк поступило Постановление о снятии ареста с ДС на счете №92021291975189 от 06.11.2024 по и/п 8370/24/16002-ИП, направленное Авиастроительным РОСП Казани ГУФССП России по Республике Татарстан. Оспариваемым Постановлением Исполнительное производство 118370/24/16002-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

Постановление принято к исполнению банком, арест в сумме 272 596,43 руб. от 09.10.2024 снят.

Суд признал не соответствующими требованиям закона действия по окончанию исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, поскольку исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований, согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами однозначно свидетельствующими об этом.

Как следует из материалов дела по исполнительному производству №118370/24/16002-ИП, в ответ на запрос пристава-исполнителя из АО «Альфа-Банк поступил ответ о наличии денежных средств на счете должника в размере 212 046,81 рублей.

Доводы ответчика о неисполнении банком требований пристава отводятся как не основанные на законе, поскольку при наличии таких фактов пристав обязан был привлечь банк к ответственности.

Постановление Ответчика нарушило имущественные права Взыскателя, так как лишает его на своевременное удовлетворение имущественных требований должником, подтвержденных вступившим в силу решением суда и подлежит отмене как не соответствующее Закону и нарушающее права заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении оставшихся требований в т.ч. требования о признании незаконными бездействий судебного пристава по наложению ареста и взысканию денежных средств, поскольку они выносились, нор не были исполнены банком.

Оценка действий законности банка выходит за пределы предмета спора, но может быть предметом отдельного рассмотрения. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления в части обязания пристава совершения конкретных действий, поскольку суд не руководит его действиями и пристав обязан предпринять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа предусмотренные нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично

Признать незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление Заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 27.12.2024 об окончании исполнительного производства № 118370/24/16002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в необращении взыскания на денежные средстве в размере 212 046 (двести двенадцать тысяч сорок шесть) руб. 81 коп., находящиеся на расчетном счете должника.

В оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                 Кириллов А.Е.