Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-63993/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63993/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Живая вода» (адрес: Россия 614002, Пермь, Пермский край, ул. Чернышевского, д. 15а секция а, офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 590401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вендмаг» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Гагаринское, ул. Типанова, д. 23, к. 2, стр. 1, помещ. 10Н ч.п. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 781001001);


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 25.06.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Живая вода» (далее – ООО «Компания Живая вода», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вендмаг» (далее – ООО «Вендмаг», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 112 617,00 руб., государственной пошлины в размере 48 563 руб.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 28.09.2023.

Определением от 28.09.2023 суд отложил рассмотрение дела на 16.11.2023.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ООО «Компания Живая вода» (покупатель) и ООО «Вендмаг» (поставщик) был заключен договор поставки № 315 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять разъемы, комплектующие изделия, инструменты, оборудование, далее именуемое «Товар», партиями на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 2.2 Договора ассортимент, цены и срок поставки каждой партии Товара указываются в счетах Поставщика, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Покупатель перечисляет предоплату в размере 100 % на основании счета, выставленного Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что поставка товара производится на условиях самовывоза со склада Поставщика в течение трёх рабочих дней после полной оплаты отгружаемой партии, в соответствии с выставленными Поставщиком документами (счет, накладная на отгрузку товара, счет-фактура).

Согласно пункту 9.3 Договора о своем желании расторгнуть договор сторона должна уведомить другую сторону не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к Договору стороны продлили действие Договора до 30.12.2024.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 69 758 554 руб. за период с 19.01.2022 по 12.04.2023 на его расчетный счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме обязательства по поставке товара на общую сумму 5 112 617 руб. по следующим счетам: № 63 от 03.04.2023, № 890 от 25.08.2022, № 945 от 12.09.2022, № 1114 от 02.12.2022, денежные средства в указанном размере не были возвращены ответчиком истцу.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2022 год, за 1 квартал 2023 года, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление №35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 5 112 617 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов и не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не уведомлял ответчика о расторжении договора, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к Договору обязательства по поставке товара могут быть исполнены до 30.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что в претензии от 04.05.2023 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты за товар.

Направление истцом в адрес ответчика указанного требования свидетельствует о том, что истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Кроме того, суд учитывает, что возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 по делу N А56-14007/2021.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства поставки ответчиком в адрес истца товара в установленный договором срок в материалы дела не представлены, денежные средства в сумме 5 112 617 руб., перечисленные истцом в пользу ответчика в качестве предоплаты не были возвращены истцу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 5 112 617 руб.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вендмаг» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Живая вода» (ИНН: <***>) сумму предварительной платы в размере 5 112 617,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 563 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.