Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А50-13166/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

12.09.2024 Дело № А50-13166/24

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024. Полный текст решения изготовлен 12.09.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты товара,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представлены: доверенность от 04.06.2024, диплом об образовании, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 05.07.2024 в сумме 51 787 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 04.09.2024).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 03-02/322 от 18.05.2022 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять Покупателю в соответствии с согласовываемыми спецификациями, форма

которых определена в приложении № 1 к настоящему договору металлопрокат, именуемый в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки оплата товара в размере 100% стоимости производится покупателем не позднее 30 календарных дней после подписания товарной накладной уполномоченными представителями покупателя и получения покупателем от поставщика документов, указанных в настоящем пункте договора поставки.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 7.4. договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 677 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.05.2024 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком произведена оплата задолженности в размере 4 677 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13457 от 01.07.2024, № 13468 от 02.07.2024.

В связи с произведенной оплатой, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате товара, просит взыскать неустойку по состоянию на 05.07.2024 в сумме 51 787 руб. 19 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 51 787 руб. 19 коп., на основании пункта 7.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по

делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 51 787 руб. 19 коп., а также добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в размере 4 677 600 руб. 00 коп. после обращения с исковым заявлением, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 647 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уточнения (уменьшения) исковых требований в части неустойки государственная пошлина в размере 8 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору поставки от 18.05.2022 № 03-02/322 в размере 51 787 (пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь) руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 46 647 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Сталь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 (восемь) руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.06.2024 № 262.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский