Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А41-54198/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54198/19
31 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО "ДНПП"

к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО"

о взыскании неустойки в сумме 286 318, 15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ДНПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" о взыскании задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии и передачи сетевой воды № 10/209-2011 от 01.09.2011 за февраль 2019 в размере 17 293 429,99 руб., неустойки в размере 250 130,99 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 17 293 429,99 руб.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности в размере 17 293 429,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 17 293 429,99 руб., и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01.09.2011 года между ПАО "ДНПП" (Истец) и МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" (Ответчик) был заключен Договор теплоснабжения № 10/209-2011 (далее - Договор) по условиям которого Истец обязался отпустить Абоненту через присоединенный трубопровод тепловую энергию, а Ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за февраль 2019 г. на общую сумму 17 293 429,99 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 17 293 429,99 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ПАО "ДНПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик оплатил задолженность по договору, в связи с чем, истец уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил о взыскании неустойки за период с 26.03.2019 по 17.06.2019 в размере 286 318, 15 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Абонентом обязательств по настоящему Договору теплоснабжающая организация вправе потребовать от Абонента уплатить неустойку в размер 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 17 043 299 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ПАО "ДНПП" из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 932 от 20.05.2019 г.

Взыскать с МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" в пользу ПАО "ДНПП" неустойку за период с 26.03.2019 по 17.06.2019 в размере 286 318, 15 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8 726 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян