Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А32-9164/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 9164/2021
г. Краснодар
17 июня 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ПОЛИБИТ» (ИНН <***>)

к ООО «КАСП ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИБИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КАСП ПЛЮС» о взыскании задолженности и процентов за поставленный товар я.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

14.04.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 245 263 руб. 60 коп. задолженности, 14 932 руб. процентов по денежным обязательствам по состоянию на 13.04.2021, 15 982 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2021.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

17.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-9164/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ПОЛИБИТ» (Поставщик) осуществил поставку товара (полиграфической продукции) в пользу ООО «КАСП ПЛЮС» (Покупатель) на общую сумму 2 361 794 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 245 263 руб. 60 коп. (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

05.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями его уполномоченных лиц на универсальных передаточных документах, в которых также стоит печать ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, не приводится.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено.

Товарные накладные подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 245 263 руб. 60 коп.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 245 263 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 14 932 руб. процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 04.03.2020 по 13.04.2021 и 15 982 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2020 по 31.05.2021.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из действовавших в 05.03.2020 по 31.05.2021 значений ключевой ставки Банка России.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов, выполненный истцом, признал его неверным, поскольку при расчете процентов за период с 05.03.2020 по 31.05.2021 сумма процентов составила 15 932 руб. 62 коп. вместо 15 982 руб. 83 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате за задолженности за поставленный товар имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 15 932 руб. 62 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 932 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2020 по 13.04.2021.

Арбитражный суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 17.03.2016 г. до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из буквального толкования положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ следует, что данная статья подлежит применению к правоотношениям сторон, вытекающих из договора.

Как, указывалось выше, отношения между сторонами возникли из сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными, в отсутствие заключенного договора.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требования о взыскании 14 932 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, истцом предъявлены к взысканию имущественные требования (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на общую сумму 276 178 руб. 43 коп. В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с данной суммы подлежала уплате госпошлина в сумме 8 524 руб.

Истцом при подаче иска было перечислено платежным поручением N 99 от 01.03.2021 госпошлина в сумме 7905 руб., т.е. недоплатил 619 руб.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, а именно, удовлетворено на 94,57 %, следовательно, взысканию подлежит госпошлина из расчёта 8524 х 94,57 % = 7 442 руб. 14 коп. с ответчика в пользу истца, 619 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАСП ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПОЛИБИТ» (ИНН <***>) о взыскании 245 263 руб. 60 коп. задолженности, 15 932 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 442 руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КАСП ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 619 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко