Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-43898/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43898/2019
29 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДКОМПЛЕКТ» (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа 37-9 (пред. Чернаенко А. С.); Россия 196105, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЛЮБОТИНСКИЙ 2/4, ЛИТЕР Б, ОГРН: 1137847077026; 1137847077026);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ КОМБИНАТ ДРЕВЕСНЫХ ПЛИТ» (адрес: Россия 630102, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ИНСКАЯ 56/101, ОГРН: 1155476114496);

о взыскании 157 030 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грандкомплект» (далее – истец; ООО «Грандкомплект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (далее – ответчик; ООО «Сибирский комбинат древесных плит») о взыскании 157 030 рублей пеней за период с 07.12.2017 по 15.01.2019, 50 000 рублей в возмещение на юридические услуги.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 25.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.08.2019.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 16.08.2019 дело №А56-43898/2019 передано в производство судьи Е.И.Пивцаева.

В материалы дела от Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки № 191 от 14.06.2017 ООО «ГрандКомплект» (истец, поставщик) в адрес ООО «Сибирский комбинат древесных плит» (ответчик, покупатель) был поставлен товар (подшипники).

Согласно условиям договора, поставщик в течение 3-х часов с момента получения заявки покупателя обязуется её подтвердить (п. 2.1).

Наименование и количество товара, срок готовности к отгрузке определяются в согласованной сторонами спецификации (п.2.2).

Датой поставки товара считается дата получения товара на складе покупателя и подтверждается подписанием накладной по форме ТОРГ-12 (п. 2.4-2.7).

Согласно условиям п. 3.2 вышеназванного Договора, покупатель в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации осуществляет 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора за период с 23.06.2017 по 03.09.2018 истец поставил ответчику товара на сумму 2 585 548,06 руб., что подтверждается спецификациями и универсальными передаточными документами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки № 191 от 14.06.2017 в общем размере 639 888,02 руб., из которых - 482 858,02 руб. является задолженностью за поставленный товар, а сумма в размере 157 030 руб. является договорной неустойкой за период с 07.12.2017 по 15.01.2019.

Вступившим в законную силу определением от 06.04.2019 по делу № А56-5927/2019 производство по делу прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

1. Ответчик признает наличие задолженности перед истом по Договору поставки № 191 от 14.06.2017 года в общем размере 639 888,02 руб., из которых - 482 858.02 руб. является задолженностью за поставленный товар, а сумма и размере 157 030 руб. является договорной неустойкой.

2. Ответчик выплачивает Истцу сумму основного долга в размере 482 858.02 руб. и согласованную сторонами сниженную сумму неустойки в размере 78 515 руб., 7899 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумму в размере 569 272,02 руб. начиная с «11» февраля 2019 года еженедельными равными (аннуитетными) платежами в срок, не позднее 29 марта 2019 года.

3. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании пени по Договору по договору поставки № 191 or 14.06.2017 года в размере 157 030 руб., а также возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 15 798 руб.

4. При условии исполнения Ответчиком своих обязательств, непредусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом, но указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняетсялицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением.

Как указывает ООО «Грандкомплект», за период с 14.02.2019 по 03.04.2019 ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в счет исполнения мирового соглашения была перечислена только сумма в размере 427 947,48 руб.

Истец ссылается, что ответчик в нарушение срока, установленного п. 2 мирового соглашения, свои обязательства по выплате истцу суммы в размере 569 272,02 руб. в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанных условий мирового соглашения по делу № А56-5927/2019, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 157 030 руб. за период с 07.12.2017 по 15.01.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно утвержденному судом мировому соглашению между сторонами оно заключено под условием, а именно – ООО «Грандкомплект» отказывается от своего требования о взыскании с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» 157 030 руб. неустойки при условии надлежащего исполнения последним своего обязательства по оплате основной задолженности и части неустойки в общей сумме 569 272,02 руб.

При этом согласно рассматриваемому мировому соглашению общая сумма изначально заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 157 030 руб. признана ООО «Сибирский комбинат древесных плит» в полном объеме.

Таким образом, рассматриваемое требование ООО «Грандкомплект» о взыскании с ответчика 157 030 руб. признанной неустойки в связи с неисполнением ООО «Сибирский комбинат древесных плит» условий мирового соглашения является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 659 руб., понесенных им в рамках дела №А56-5927/2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведенных норм права судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подлежат распределению и взысканию судом в рамках соответствующего судебного дела.

Таким образом, требование Истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку фактически являются требованиями о взыскании судебных расходов, которые подлежат заявлению и рассмотрению в рамках дела № А56-5927/2019.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, а также в рамках дела №А56-5927/2019.

Расходы по уплате государственной пошлине в рамках настоящего дела в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандКомплект» 157 030 руб. неустойки, 5711 руб. расходов по уплате госпошлины.

Требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 7 659 руб., понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Грандкомплект» в рамках дела № А56-5927/2019, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.