Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-8028/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8028/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Кредитный потребительский кооператив "Инвестфонд Санкт-Петербург" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул Белоостровская, д. 15/21, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 17.04.2015);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, Ленинградская область, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 19.04.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Инвестфонд Санкт-Петербург" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности и 2 621 497 руб. процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) от 23.09.2016 № 0216: земельный участок с кадастровым номером 47:07:1852005:172 и магазин строительных материалов с кадастровым номером 47:07:1852005:172 по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Кооператив (заимодавец) и Предприниматель (заемщик) заключили договор займа от 23.09.2016 № СД-1316-02 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях Договора.

Предприниматель получил сумму займа в размере 1 400 000 руб., что подтверждается распиской от 23.09.2016.

Согласно пункту 1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2017 займ предоставлен на срок до 23.09.2018.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 Договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно до 23 числа каждого месяца.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнение обязательств по Договору Кооператив (залогодержатель) и Предприниматель (залогодатель) заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 23.09.2016 № 02/16 (далее – Договор залога), в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0918008:24 по адресу: <...> участок 42/1;

- здание магазина строительных товаров с кадастровым номером 47:07:1852005:172 по адресу: <...> участок 42/1.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по возврату суммы займа, начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку оплаты, Кооператив направил в адрес Предпринимателя претензию от 05.02.2019 с требованием об оплате.

Поскольку Предприниматель не исполнил требования претензии, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Задолженность составляет 1 400 000 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом по состоянию на 24.01.2019 составляет 913 497 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы задолженности (1 400 000 руб.), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 3.2 Договора (1%), периода просрочки (24.09.2018-24.01.2019). Сумма неустойки составила 1 708 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога, путем продажи с публичных торгов с устанавливанием начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 23.10.2019 № 0139ДС-10/19, также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Инвестфонд Санкт-Петербург" 4 021 497 руб. по договору займа от 23.09.2016 № СД-1316-02, в том числе 1 400 000 руб. задолженности, 913 497 руб. процентов за пользование займом, 1 708 000 руб. неустойки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 23.09.2016 № СД-1316-02 на недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0918008:24 по адресу: <...> участок 42/1;

- здание площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1852005:172 по адресу: <...> участок 42/1;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 480 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Инвестфонд Санкт-Петербург" 49 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.