Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А32-28267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28267/2019

15.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>), г.Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (ИНН <***>), г.Москва о взыскании 54 616 руб, а также 2185 руб. расходов по уплате госпошлины по настоящему делу,

установил:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» о взыскании 54 616 руб, в том числе 44 739 руб убытков, возникших в результате затопления жилого помещения №41, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, 771 руб расходов по уплате госпошлины (за рассмотрение дела в суде первой инстанции), 4000 руб расходов на оплату услуг оценщика, 316,5 руб почтовых расходов, 1790 руб расходов на оформление доверенности представителя ФИО1 и ФИО2, 3000 руб. расходов по уплате госпошлины (за рассмотрение апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от 08.10.2018 по делу №2-1792/18 по иску ФИО1 и ФИО2 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» , к МКУ Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» и обществу с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд»), а также 2185 руб. расходов по уплате госпошлины по настоящему делу,

Направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения, что признано надлежащим извещением по основаниям ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.01.2017г. №03-ТЗ/17 «О передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» с муниципальным казённым учреждением Белореченского городского поселения Белореченского района «Служба заказчика» (далее- Технический заказчик) региональный оператор уполномочивает технического заказчика осуществлять, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функции технического заказчика и строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту.

В соответствии с положениями статьей 166 ЖК РФ, ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> № РТС223А170283(Д) от 11.05.2017 (далее -Договор подряда), заключен Техническим заказчиком с обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИО-ТРЕЙД».

С момента заключения договора подряда принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10.1.1. заключенного договора Подрядчик обязан в полном объеме возместить вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие недостатков работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в пункте 1.1. договора (п. 1.1. договора- «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору). В соответствии п.6.1.16. договора в случае, если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой за свой счет Произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и ](или) возместить причиненный ущерб.

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором производится капитальный ремонт, оформляется Акт осмотра.

В процессе производства работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома, в связи с засорением водосливных труб строительным мусором при проведении работ по капитальному ремонту крыши, произошло протекание воды в квартиру № 41 вышеуказанного дома, о чем Техническим заказчиком, в рамках своих функций, был составлен акт осмотра комиссией в присутствии собственника квартиры от 24.07.2017. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного дома, по вине подрядчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по сохранению имущества жилых помещений при исполнении договора, произошло затопление жилого помещения № 41, принадлежащего Ёлкину Е.З и Ёлкиной И.Е.

Факт затопления зафиксирован комиссионными актом от 24.07.2017.

Собственники затопленной квартиры - Ёлкин Е.З. и Ёлкина И.Е. обратилась в Белореченский районный суд с требованием к региональному оператору о возмещении убытков. Подрядная организация была привлечена в качестве ответчика и была извещена о наличии судебного процесса.

Решением мирового судьи судебного участка №228 города Белореченска Краснодарского края от 18.10.2018 по делу №2 -1792/18, оставленным без изменения апелляционным определением Белореченского районного суда от 12.12.2018, исковые требования Ёкина Е.З. и Ёлкиной И.Е. к региональному оператору удовлетворены. В пользу Ёлкина Е.З. и Ёлкиной И.Е. взыскано 44 739 рублей в счет возмещения убытков, а также 4 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика, 316,50 рублей почтовых расходов, 1790 рублей расходов на оформление доверенности на представителя, 771 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Итого 51 616,50 рублей.

На основании инкассового поручения № 311923 от 01.04.2019 с расчетного счета истца по исполнительному листу ФС № 070152424 в пользу Ёлкина Е.З и Ёлкиной И.Е. перечислены денежные средства на общую сумму 51 616 (пятьдесят один шестьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

По мнению истца, у него возникли убытки из расчета:

-50 845,50 руб. с регионального оператора взыскано, которую он в свою очередь предъявляет ООО «Юнио-Трейд».

-771 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, взысканной с регионального оператора.

-3 000, 00 руб. - государственная пошлина, уплаченная региональным оператором при подаче апелляционной жалобы на решение от 18.10.2018 по делу № 2-1792/2018.

Итого: 50 845,50. + 771,00 руб. + 3 000, 00 руб. = 54 616 (пятьдесят четыре шестьсот шестнадцать) рублей 50 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019 № 1441-05/19 с требованием об оплате понесенных убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил расходы истца, Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь подрядной организацией, ненадлежащим образом выполнившей свою обязанность по договору подряда, является лицом, причинившим вред, должен нести ответственность по возмещению ущерба региональному оператору, возникшему вследствие выплаты Ёлкину Е,3. и Ёлкиной И.Е. на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ст. 393 Кодекса указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Согласно п. 8.1.23. договора Подрядчик обязан самостоятельно нести в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни, здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае вред имуществу истца причинен вследствие раскрытия кровли силами подрядчика – ООО «Юнио-Треэйд».

Наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности в виде возмещения убытков, суд считает доказанным. Размер убытков истец правомерно определил с учетом выводов суда в решении от 18.10.2018 по делу №2-1792/2018, основанных на экспертном заключении №030/2017 от 25.09.2017 «Определение стоимости восстановительного ремонта квартиры №41 многоквартирного дома №125 по ул.Ленина в г.Белореченске Краснодарского края», в сумме 44739 руб.

Согласно пункту 3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании 44739 руб ущерба подлежит удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать. Требования истца о взыскании 771 руб судебных расходов на оплату государственной пошлины в суде первой инстанции, 3000 руб расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 5000 руб расходов на оплату судебной экспертизы, признаются судом ошибочными в силу следующего. Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом. Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Материалы дела не содержат доказательства того, что Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предпринимало какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований Е-ных в добровольном порядке. Следовательно, взысканные с Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебные расходы по делу № 2-1792/2018 являются процессуальными расходами Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» , возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу. На основании изложенного суд первой инстанции полагает требования истца в части возмещения его судебных расходов по делу № 2-1792/2018 не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела № 2-1792/2018. Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке (и несение в связи с этим судебных расходов по иному делу) обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Данная правовая позиция изложена судами в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-24875/2018 .

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 2185 госпошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям (81,92%) возмещению ответчиком подлежит 1789,95 руб расходов истца по уплате госпошлины. арбитражный суд

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнио-Трейд» (ИНН <***>), г.Москва, в пользу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>), г.Краснодар 44739 руб убытков, а также 1789,95 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина