Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А28-7796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7796/2020

ФИО1

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РСУ – 12 плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 160002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 153 142 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, процентов в сумме 18 286 рублей 21 копейки, а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 19.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ – 12 плюс» (далее – истец, ООО «РСУ – 12 плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 278 412 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного по договору от 09.09.2019 № 6 товара и 9 567 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2019 по 22.06.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в письменном отзыве, поступившем в суд 30.09.2020, признал наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в размере 153 412 рублей 00 копеек.

Истец 25.11.2020 направил в суд уточнение исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 153 412 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 18 286 рублей 21 копейку пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленных за период с 20.11.2019 по 26.10.2020.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении иска с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 09.09.2019 № 6 о поставке металлопроката (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - металлопродукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена предоплата поставляемого товара. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 607 632 рубля 60 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 19.11.2019 № 00001022, от 20.11.2019 № 00001025 и от 29.11.20169 № 00001059 с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 153 412 рублей 00 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 24.04.2020 №09-1/2 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорил, наличие задолженности по оплате полученного товара в размере 153 412 рублей 00 копеек признал.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в сумме 153 412 рублей 00 копеек подтверждено представленными документами, признано ответчиком, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки, которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора истец начислил ответчику пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которые за период с 20.11.2019 по 26.10.2020 составили 18 286 рублей 21 копейку.

Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме 18 286 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом расходов на исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, в материалы дела представлен кассовый чек от 23.06.2020 № 22 на сумму 158 рублей 50 копеек.

В силу подверженности факта несения истцом почтовых расходов в сумме 158 рублей 50 копеек, суд признает требование о взыскании с ответчика указанных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При цене иска 171 698 рублей 21 копейка государственная пошлина составляет 6 151 рубль 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 760 рублей 00 копеек по платежному поручению от 23.06.2020 № 58.

С учетом положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска, а также принимая во внимание излишне уплаченную сумму государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 914 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей 30 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСУ – 12 плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ – 12 плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 160002, Россия, <...>) 171 698 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот девяносто восемь) рублей 21 копейку, из них: 153 142 (сто пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек основного долга; 18 286 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 003 (две тысячи три) рубля 80 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСУ – 12 плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.06.2020 № 58. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин