Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А03-1576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1576/2022
г. Барнаул
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании недействительным решение от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.09.2021);

от заинтересованного лица - ФИО3 (паспорт, доверенность № 43/П/5663 от 22.12.2021, диплом рег номер 872 от 06.07.2020),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» (далее по тексту – Обществу) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту - Управление) о признании недействительным решение от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии.

Управление в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение об отказе в предоставлении субсидии вынесено законно и обоснованно ввиду не представления Обществом полного пакета документов.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

В судебном заедании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв; представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2020 ООО «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», являющееся субъектом малого предпринимательства и осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.11.2019 № ЛО-22-01-005525 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении субсидии в размере 885 238,55 рублей, в связи с приобретением по договору лизинга от 10.08.2020 № 79700-ФЛ/БР-20 медицинского оборудования: аппарата наркозно-дыхательного WATOEX-35 с принадлежностями и аппарата оториноларингологического ChammedCMEI 100, в рамках реализации индивидуальной программы социального экономического развития Алтайского края на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 928-р, принятого постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 (далее по тексту - Порядок).

Управление, рассмотрев документы Общества, отказало в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка, а именно: непредставление документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А03-18325/2020 требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительным решение от 20.11.2020 Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» и обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 №324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р.

Во исполнение постановления суда 22.07.2021 Общество направило в Управление заявление, в котором просило рассмотреть заявление от 28.10.2020. К заявлению от 22.07.2021 были приложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 №20-182, ООО «Минтрейд МЕдикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамейд», авторизационное письмо Chamed co., Ltd от 29.12.2019.

Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021.

15.11.2021 Управлением направлен в адрес Общества запрос о необходимости предоставления копий документов для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии.

26.11.2021 Общество направило в Управление ответ, в котором указывалось на предоставление документов 26.07.2021.

03.12.2021 Управлением принято решение об отказе в предоставлении субсидии по основанию, предусмотренному абзацу 4 пункта 2.6 Порядка, а именно: непредставление документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Посчитав решение Управление об отказе в предоставлении субсидии несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правительством Алтайского края принято постановление от 28.07.2020 № 324 «Об утверждении Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р» (далее по тесту – Порядок).

Порядок устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р, и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90 (далее – «субсидия», «региональная программа социально-экономического развития» соответственно), по заключенным договорам приобретения оборудования или лизинга, источником финансового обеспечения которой являются, в том числе средства федерального бюджета (далее – «Порядок»).

Субсидия предоставляется управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – «главный распорядитель средств краевого бюджета», «управление»), которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.3 Порядка право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71 и 75), N, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности (далее – «субъекты»).

В пунктах 2.1, 2.2 Порядка предусмотрено, какие документы представляет с заявлением субъект в Управление в срок, установленный пунктом 1.8 Порядка.

Перечень документов, прилагаемых субъектом к заявлению, содержится также в приложениях № 1 и № 2 к Порядку.

Согласно пункту 2.4 Порядка Управление осуществляет регистрацию и проверку комплектности документов не позднее первого рабочего дня, следующего за днем их получения. В случае несоответствия представленных документов требованиям пункта 2.1 и приложений 1 и 2 к настоящему Порядку управление в течение 3 рабочих дней направляет субъекту соответствующее уведомление на указанную субъектом в заявлении электронную почту, а также адрес фактического местонахождения. Субъект в установленный пунктом 1.8 настоящего Порядка срок может повторно подать документы.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка по результатам рассмотрения документов в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока, определенного в соответствии с условиями пункта 1.8 настоящего Порядка, Управлением принимается решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении в форме утверждения сводного реестра 6 получателей субсидии и сводного реестра отказов в предоставлении субсидии соответственно.

Как следует из пункта 2.6 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.3 и 2.13 настоящего Порядка;

несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 1.5, 2.8, 2.9 настоящего Порядка;

несоответствие представленных субъектом документов требованиям, указанным в пункте 2.1 настоящего Порядка и приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

недостоверность представленной субъектом информации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А03-18325/2020 признано недействительным решение от 20.11.2020 Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион», суд обязал Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» от 28.10.2020 в соответствии с положениями утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 №324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 №928-р.

Во исполнение постановления суда 22.07.2021 Общество направило в Управление заявление, в котором просило рассмотреть заявление от 28.10.2020. К заявлению от 22.07.2021 были приложены копии документов о дилерстве ООО «Медтрейд» от 09.06.2020 №20-182, ООО «Минтрейд МЕдикал Рус», от 12.05.2020 от ООО «Ордамейд», авторизационное письмо Chamed co., Ltd от 29.12.2019.

Указанное письмо получено Управлением 26.07.2021.

Таким образом, у Управления на дату фактического рассмотрения заявления Общества от 28.10.2020 имелись все документы, необходимые для принятия соответствующего решения.

То обстоятельство, что документы представлены Обществом ранее, а не во исполнение запроса от 15.11.2021 не свидетельствует об их отсутствии у Управления.

На указанный запрос Общество уведомило Управление о том, что документы были им представлены ранее, а именно: 26.07.2021.

Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что на 03.12.2021 у Управления имелись все документы, необходимые для принятия решения, у Управления не имелось оснований для отказа Обществу в предоставлении субсидии в связи с непредоставлением Обществом документов, подтверждающих дилерство поставщика.

Также судом принимается во внимание, что в заявлении от 24.07.2021 Обществом отдельно указывалось, что в случае обнаружения несоответствия документов Порядку, уведомить заявителя в установленном пунктом 2.4 Порядке по электронной почте pigmalion_center@mail.ru. Указанное письмо было получено Управлением 26.07.2021, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией от 22.07.2021 и информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России. На данное заявление Управление ответ не предоставлен.

С учетом вышеизложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать решение Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 03.12.2021 об отказе в предоставлении субсидии незаконным и отменить.

Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Пигмалион» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова