Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А18-137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-137/19
город Назрань
30 мая 2019 года
(дата объявления резолютивной части решения)

07 июня 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметпласт»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Ингушетия;

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о расторжении договора аренды земельного участка и изъятие земельного участка из землепользования арендатора в связи с неуплатой арендных платежей более шести месяцев и незаконным строительством,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №3837 от 26.10.2018 г.);

от ответчика – ФИО3( по доверенности №б/н от 05 марта 2019 г. );

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом уведомлены;

установил:

истец, Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» о расторжении договора аренды земельного участка и изъятие земельного участка из землепользования арендатора в связи с неуплатой арендных платежей более шести месяцев и незаконным строительством

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 628 105,76 рублей из них арендные платежи в размере 62 804,13 рублей и пеня в размере 565 301,63 рублей, а также обязать ответчика прекратить начатое строительство без соответствующего разрешения объекта неопределенного назначения и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик, в судебном заседании, просит суд снизить размер пени, которая не соразмерно, больше основного долга.

Представитель третьих лиц, в судебное заседание, не явились, суд, на основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Администрации муниципального образования «Городской округ города Магас» от 24.10.2016 года №253, был передан земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:87, расположенный по адресу: РИ, г. Магас, площадью 8545 кв.м., ООО «Стройметпласт» по д строительство многоквартирных жилых домов на условиях аренды сроком на 49 лет.

На основании данного постановления между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1062 от 24 октября 2016 года. На, основании, которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, для строительства многоквартирных жилых домов и торгового центра.

Пунктом 3.1 подпунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендодателя- требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем 6 месяца.

Пункт 3.4. подпункт 3.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора: -уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Таким образом, неуплата арендных платежей более шести месяцев является существенным нарушением условий договора.

Так согласно пункта 3.4. подпункта 3.4.3. договора аренды ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было. Администрация рассчитывала на получение арендных платежей в установленный срок, что необходимо для формирования местного бюджета.

Размер арендной платы в год за участок составляет 252 600,00 рублей. Сумма ежеквартальных платежей составляет 63 150,00 рублей.

Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом на расчетный счет.

Общая сумма задолженности ответчика на 1 октября 2018 года, составляет 561 837,31 рублей из них: 297 354,13 рублей арендные платежи, 264 483,18 пеня.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 62 804,13 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 565 301,63 руб. пени по состоянию на сегодняшний день, начисленных в соответствии с п. 4.2. договора в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании вышесказанного суд, уменьшает размер неустойки и взыскивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 125 608 рублей.

Государственную пошлину суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***> ИНН <***> адрес6 386101. Республика Ингушетия, г .Назрань, ул. Заводская 316) , в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» задолженность по договору аренды земельного участка задолженность в размере 62 804 (шестьдесят две тысячи восемьсот четы ) рублей 13 копеек и пеню в размере 125 608 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемь ) рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» ( ОГРН <***> ИНН <***> адрес6 386101. Республика Ингушетия, г .Назрань, ул. Заводская 316) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей.

Принять отказ Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» от иска в части требования - обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» прекратить строительство до получения разрешения , в этой части производство по делу прекратить .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш.Цечоев