Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А26-1395/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1395/2022
г. Петрозаводск
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 23084 руб. 83 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186610, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация района) о взыскании 23084 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2021 года.

Иск обоснован статьями 125, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; истец требования поддержал в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и муниципальным образованием «Кемское городское поселение» был заключен договор безвозмездной передачи имущества № 161 от 26.12.2014, в соответствии с которым имущество, предназначенное для организации водоснабжения и водоотведения п. Вочаж (очистные канализационные сооружения), было выделено из состава объекта «Комплекс Подужемской ГЭС», принадлежащего ПАО «ТГК-1», и передано в муниципальную собственность. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2015.

12.04.2017 между ПАО «ТГК-1» и Администрацией Кемского муниципального района был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Начиная с 01.09.2017 в границах зоны деятельности АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующего поставщика) на оптовом рынке электроэнергии были зарегистрированы две новые точки поставки:

- ТП №3 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10 кВ, Щит 0,.4 кВ, КЛ-0,4кВ, Насосная ХВС);

- ТП №4 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10 кВ, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная перекачки).

Таким образом, с 01.09.2017 АО «ТНС энерго Карелия» начало приобретать на оптовом рынке электроэнергию в указанных точках поставки с целью энергоснабжения объектов, переданных в муниципальную собственность муниципального образования «Кемское городское поселение» согласно договору безвозмездной передачи имущества № 161 от 26.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Кемского городского поселения с 03.11.2016 находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

В соответствии со статьей 22 Устава муниципального образования «Кемское городское поселение», Администрация поселения (исполнительно-распорядительный орган Кемского городского поселения) не образуется. В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», настоящим Уставом и Уставом Кемского муниципального района исполнение полномочий Администрации поселения (исполнительно-распорядительного органа поселения) возлагается на Администрацию Кемского муниципального района.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия исполнительно-распорядительного органа городского, сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района, могут осуществляться исполнительно-распорядительным органом муниципального района, в состав которого входит указанное городское, сельское поселение, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительный орган городского, сельского поселения не образуется.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно статье 53.1 Устава муниципального образования «Кемское городское поселение» исполнение бюджета поселения обеспечивается администрацией Кемского муниципального района при исполнении полномочий администрации поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Учитывая изложенное, поскольку в рассматриваемых правоотношениях Администрация района осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом поселения, в том числе указанным выше, суд признает обоснованным предъявление истцом требования к Администрации Кемского муниципального района (статьи 125, 215 ГК РФ, пункт 3 части 1 стати 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года истец осуществил электроснабжение указанных выше объектов ответчика, выставив на оплату счет-фактуру № 0000/113928/01 от 31.12.2021 на сумму 23084 руб. 83 коп. и направив для подписания акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2021.

Оплату поставленной электроэнергии ответчик не произвел, в связи с чем, истец претензией от 21.01.2022 № 114-10-2829 потребовал погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор энергоснабжения в отношении спорных объектов в письменной форме между сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на спорные объекты подтвержден материалами дела и Администрацией района не оспорен, возражений по объему и качеству поставленной энергии не заявлено. Администрация района в рассматриваемом случае не представила доказательства принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости электрической энергии, предъявленной к взысканию истцом, равно как и доказательств оплаты поставленного в спорном периоде энергоресурса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного АО «ТНС энерго Карелия требования, вследствие чего, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 70 руб. 80 коп. и на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 108 руб. 90 коп., суд признал заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 23084 руб. 83 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2021 года, 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.