Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-254538/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-254538/24-114-2109
г. Москва
28 января 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РК «Новотранс» (ИНН:<***>) к ответчику ООО «ТрансРесурс» (ИНН: <***>) о взыскании 110 782 руб. 13 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК «Новотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТрансРесурс» (далее - ответчик) о взыскании 110 782 руб. 13 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

13.01.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2025 поступило заявление ООО "ТРАНСРЕСУРС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «РК «Новотранс» (далее - Покупатель) и ООО «ТрансРесурс» (далее - Продавец) заключен Договор поставки деталей от 11.08.2022 № ТР/159/2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить новые детали вагонов, а также отремонтированные детали для железнодорожного подвижного состава - бывшие в употреблении детали для железнодорожного подвижного состава, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

На основании п. 5.3 Договора гарантийный срок на отремонтированные колесные пары и колесные пары СОНК/НОНК устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Вагон № 55102776.

На основании указанного Договора 01.07.2023г. ООО «РК «Новотранс» приобрело у ООО «ТрансРесурс» колесную пару № 39-116520-1989 типа РУ-1Ш толщиной обода 44-40 мм. стоимостью 155 000,00 руб. Факт покупки подтверждается спецификацией №181/2023 от 01.07.2023 г., УПД № 1-0726000027 от 26.07.2023г., актом приема-передачи от 26.07.2023 № 1-0726000027.

28.07.2023 г. колесная пара № 39-116520-1989 установлена под вагон № 55102776 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар -СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

13 ноября 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55102776 забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская - Западно-Сибирской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 39-116520-1989 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

Вагон № 55102776 передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт - рекламация № 2707 от 19.11.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1».

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55102776 в Эксплуатационном вагонном депо Алтайская-СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55102776 составила 7 124,13 руб. без учета НДС. Кроме того, Покупатель понес расходы на средний ремонт колесной пары № 39-116520-1989 в составе ТР-2 вагона № 52345535 в размере 18 967,14 руб. Результат ремонта принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55102776 передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018г. (п. 9090). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (Дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине поставки некачественного товара, составила 4 400,00 руб. (2 200,00 руб. * 2 дн. (с 13.11.2023 по 14.11.2023).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55102776 неисправная колесная пара № 39-116520-1989 отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету (Приложение № 1 к претензии № 94ХК/08 от 29.08.2024г.) 29 177 руб. 10 коп.

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией . Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3728 от 03.09.2024г.

В целях урегулирования указанной ситуации Истцом была направлена претензия № 471РК/09 от 06.09.2024г., ООО «ТрансРесурс» претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Вагон № 55045983.

На основании указанного Договора 01.11.2023г. ООО «РК «Новотранс» приобрело у ООО «ТрансРесурс» колесную пару № 29-617145-2008 типа СОНК РУ-1Ш толщиной обода 70 мм. и более, стоимостью 190 000,00 руб. Факт покупки подтверждается УПД № 1-1101001081 от 01.11.2023 г., актом приема-передачи от 01.11.2023 № 1-110100189.

09.11.2023 г. колесная пара № 29-617145-2008 установлена под вагон № 55045983 в вагонном ремонтном депо Краснодар обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1».

08 декабря 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55045983 забракован и отцеплен от поезда на станции Поворино - Юго-Восточной железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 29-617145-2008 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА).

Вагон № 55045983 передислоцирован для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен Акт- рекламация № 1891 от 13.12.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВКМ Батайск АО «ВРК-1».

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55045983. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55045983 составила 12 351,46 руб. без учета НДС. Кроме того, Покупатель понес расходы на средний ремонт колесной пары № 29-617145-2008 в составе ТР-2 вагона № 55096663 в размере 20 236,60 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы.

Так, в указанный период вагон № 55045983 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018г., что подтверждается Актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018г. (п. 8805). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (Дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.).

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине поставки некачественного товара, составила 8 800,00 руб. (2 200,00 руб. * 4 дн. (с 08.12.2023 по 11.12.2023).

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 55045983 неисправная колесная пара № 29-617145-2008 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденной колесной пары толщина обода колесной пары, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании акта формы МХ-1 и МХ-3.

Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету (Приложение № 1 к претензии № 95ХК/08 от 30.08.2024г.) 9 725 руб. 70 коп.

Руководствуясь п. 3 ст. 706 ГК РФ и условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 95ХК/08 от 30.08.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3729 от 03.09.2024г.

В целях урегулирования указанной ситуации Истцом была направлена претензия № 482РК/09 от 12.09.2024г., ООО «ТрансРесурс» претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными на основании следующего:

Ответчик утверждает, требование о взыскании упущенной выгоды неправомерно, т.к. в соответствии с п. 6.6. Договора размер ответственности Ответчика ограничивается реальным ущербом.

Упущенная выгода в размере 13 200 рублей - это упущенная выгода не Истца, а АО ХК «Новотранс» (владельца вагона), которую Истец возместил АО ХК «Новотранс» по претензиям № 94ХК/08 от 29.08.2024г. и № 95ХК/08 от 30.08.2024г.

В правоотношениях между Истцом и АО ХК «Новотранс», Истец является Ген.подрядчиком для АО ХК «Новотранс» и производит ТОР вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс».

Истец закупил у Ответчика колесные пары и установил их под вагоны АО ХК «Новотранс». Так как спорные колесные пары оказались со скрытыми недостатками, то вагоны АО ХК «Новотранс» отцепились и отправились в депо, ввиду чего АО ХК «Новотранс» не получило причитающиеся ему арендные платежи и взыскало указанную сумму с Истца.

Резюмируя, сумма 13 200 рублей - это реальный ущерб Истца, а не его упущенная выгода, следовательно, п. 6.6. Договора в указанном случае применяться не может.

Ответчик возражает против удовлетворения убытков, вызванных обточкой поверхности катания колесных пар.

Ответчик утверждает, что обточка колесным парам потребовалась в связи с выявлением эксплуатационных неисправностей.

Материалами дела подтверждается, вагоны отцепились исключительно из-за технологической неисправности колёсных пар по коду 150, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, актами-рекламации формы ВУ-41М.

Данный довод ответчика противоречит Плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, в составлении которого ответчик принимал участие.

Так, по вагонам в пунктах 14.5 и 14.6 Плана расследования указано, что какие-либо неисправности поверхности катания отсутствуют, а геометрические параметры колеса также не имеют браковочных характеристик. Следовательно, документально наличие каких-либо эксплуатационных неисправностей не подтверждена.

В таком случае если ответчик считает, что обточка не связана с неисправностью буксовых узлов, а эксплуатационные неисправности отсутствуют, то ему, а не истцу, следует доказывать отсутствие причинно-следственной связи.

Никаких отметок о том, что у спорных колесных пар были выявлены соответствующие коды эксплуатационных неисправностей, не имеется.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесо-шлифовальных станках. В процессе указанной обработки и уменьшается толщина обода.

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 не содержит правила о том, что восстановление профиля поверхности катания колеся является работами исключительно по устранению эксплуатационных дефектов.

Согласно пункту 12.4.1.2. Руководящего документа при проведении текущего ремонта восстановление профиля поверхности катания колес производится при необходимости.

В данной ситуации обточка колесных пар явилась следствием некачественно проведенного ремонта колесным парам ранее, еще до покупки их Истцом у Ответчика.

Утрата стоимости и технических характеристик в связи с уменьшением толщины обода колесной пары в результате обточки находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленной на вагоне технологической неисправностью, поскольку именно из-за указанной неисправности был проведен ремонт колесной паре (в том числе обточка), и уменьшилась ее рыночная стоимость.

В рассматриваемом случае, суд считает достоверным представленный расчет, поскольку установленный в нем размер убытков от утраты стоимости колесных пар определен с достаточной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

Важно отметить, что уменьшение ценности колеса (колесной пары) произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа, а в связи с тем, что оно было подвергнуто обточке именно для устранения технологической неисправности, которая произошла по вине ответчика.

При этом, в результате обточки поверхности катания колесных пар и уменьшения обода колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам.

Стоимость колесной пары с разной толщиной обода колеса указана исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № 0-39325/23 от 30.08.2023 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании Справки 2730 «О комплектации вагонов».

В материалах дела имеются Планы расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла по спорным вагонам. В данных документах в п. 14.6 указано, что какие-либо неисправности на поверхности катания колес отсутствуют, толщина гребня также соответствует нормативному (п. 14.5 Плана). Таким образом, ремонты колесных пар (как ремонт буксового узла, так и обточка) были напрямую связаны с некачественным ремонтом, выполненным ответчиком. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, учитывая, что данные затраты Истца связаны не с восстановлением естественного износа вагонов, а в связи с неисправностью колесной пары, возникшей по вине Ответчика, в состав убытков должны входить и убытки, возникающие в результате обточки колесной пары, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте. В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлено, что выявленный дефект возник из-за некачественного произведенного ремонта Ответчиком. По итогам расследования составлены Акт-рекламаций (Формы ВУ-41М). Ответчиком акт не оспаривался, доказательств того, что дефект возник не по его вине - не представил.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Истцом представлены документы (акты формы МХ-1 и МХ-3, Отчет об оценке № 0-39325/23 от 30.08.2023 г., расчеты), подтверждающие, на сколько миллиметров уменьшилась толщина их обода, а также подтверждающие заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колесных пар в качестве убытков Истца.

Ответчик утверждает, что рекламационные документы по колесной паре № 39-116520-1989 (претензия № 471 от 06.09.2024г.) составлены с нарушениями без вызова подрядчика, проводившего колесной паре ремонт.

Во-первых, в Акте-рекламации № 2707 от 19.11.2023г. указано, что была составлена телеграмма № 85 от 13.11.2023г.

Во-вторых, согласно п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, утвержденной президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 - ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата.

Истец не является ни владельцем отцепленных вагонов, ни ВЧДЭ, ни ВРП, ни ВСЗ. В связи с этим Истец сам не был уведомлен об отцепке спорных вагонов, не принимал участия в расследовании отцепок спорных вагонов и не обладал такой информацией.

О том, что спорные вагоны были отцеплены, Истец узнал лишь после получения претензий от владельца вагонов - АО Холдинговой компании «Новотранс».

В-третьих, непредоставление ОАО «РЖД» доказательств направления телеграммы не может быть признано обстоятельством, исключающим вину АО «ВРК-1» (подрядчика Ответчика), как лица, проводившего полное освидетельствование спорной колесной пары.

Следовательно, расследование случая отцепки вагонов в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, без участия подрядчика, не лишает доказательной силы документы о выявленных дефектах и причинах их образования, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлены дефекты вагонов, в силу предоставленных полномочий.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих составлять акты-рекламации в одностороннем порядке ответственными работниками депо, пунктов технического обслуживания и пунктов отцепочного ремонта, производящими работы по устранению недостатков, выявившихся в результате эксплуатации вагонов после проведения текущего их ремонта иным вагоноремонтным предприятием без вызова представителя указанного предприятия.

Согласно п. 9.13 Правил на бланке отправленной телеграммы отмечается станция, адресат, дата, время отправления и ставится подпись телеграфиста, отправившего телеграмму.

Судом установлено, что на телеграммах, имеющихся в материалах дела к каждому спорному вагону, все необходимые атрибуты направления имеются».

Таким образом, доводы Ответчика о непредоставлении доказательств направления телеграммы № 85 от 13.11.2023г. несостоятельными.

Распоряжением РЖД от 14.03.13г. № 632Р утверждены Правила эксплуатации сети телеграфной связи ОАО «РЖД» (далее - Правила), в которых указаны и сроки хранения исходящих телеграмм и иных документов. В соответствии с п. 15.3.1. срок хранения таких телеграмм составляет 1 месяц.

Утверждение о том, что АО «ВРК-1» он не получало телеграммы не может быть принято во внимание, так же и на том основании, что согласно п.2.2. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП ОПЖТ - ВРП (вагоноремонтные организации) самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Таким образом, у третьего лица была возможность отслеживать все отцепки вагонов, по которым он проводил ремонт и следовательно, мог узнавать об отцепке вагонов еще до того, как к нему поступит телеграмма о вызове представителя для участия в расследовании.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Рекламационный акт формы ВУ-41М с приложениями является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 305-ЭС16-11731 по делу № А40-134516/15)

Относительно довода Ответчика о том, что «согласно п. 5.5 Договора гарантийный срок не распространяется на товар (в том числе колесные пары), отказ которого произошел по причине естественных эксплуатационных износов, усталостных повреждений» Истец повторно указывает, что вагоны были отцеплены не по причине эксплуатационных износов и усталостных повреждений, а по технологической неисправности - Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 К ЖА).

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансРесурс» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РК «Новотранс» (ИНН:<***>) 110 782 руб. 13 коп. убытков, 10.539руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

Н.П.Тевелева