Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А53-36395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36395/23
24 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансАвто» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонТрансАвто» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 7-2021 от 01.09.2021 в размере 298810 рублей.

Определением суда от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 03.04.2024, стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец посредством использования системы «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать задолженность в размере 333330 руб., требования о взыскании денежных средств с ООО «ДонТрансАвто» в пользу ООО «ОМЕГА-ПРЕСС» в размере 150877 руб. оставить без рассмотрения.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 03.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.04.2024, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ОМЕГА-ПРЕСС» (арендодателем) и ООО «ДонТрансАвто» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 7-2021 от 01.09.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (комнаты № 10, № 11) общей площадью 46,3 м2, на 2-м этаже 10-ти этажного дома литер «А», расположенного по адресу: 344019, <...>, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество на момент заключения договора составляет 12400 руб. без НДС, размер платы может пересматриваться по согласованию сторон.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, за который осуществляется арендная плата.

Стоимость потребленной электрической энергии, коммунальных услуг арендатор оплачивает дополнительно согласно счетам, выставляемым арендодателем в течение пяти дней с момента предъявления счета (пункт 3.3. договора).

Как указано в иске, в нарушение пункта 3.2. договора ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей, по состоянию на 25.07.2023 сумма задолженности составляет 298810 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.07.2023 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать задолженность в размере 333330 руб., требования о взыскании денежных средств с ООО «ДонТрансАвто» в пользу ООО «ОМЕГА-ПРЕСС» в размере 150877 руб. оставить без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2022 по делу № А53-38454/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ДонТрансАвто».

Определением Арбитражного суда от 09.03.2023 в отношении ООО «ДонТрансАвто» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена кандидатура - ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 46(7491) от 18.03.2023.

Решением от 25.08.2023 Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 по делу № А53-38454/2022 ООО «ДонТрансАвто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ДонТрансАвто» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за

исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержит следующее разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд удовлетворяет ходатайство истца и оставляет исковые требования в части взыскания задолженности в размере 150877 руб. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 182453 руб. являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному в материалы дела истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 15.11.2022 по 30.09.2023 размер задолженности ответчика по арендной плате составил 182453 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признал его обоснованным.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в размере 182453 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 20.09.2023 № 150 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8976 руб.

Размер государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований составил 6474 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании указанной нормы уплаченная истцом государственная пошлина в части исковых требований, оставленных судом без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 150877 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонТрансАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 182453 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6474 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2502 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2023 № 150.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина