Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А26-11378/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11378/2016
г. Петрозаводск
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Славянка М"

к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Видлица"

о взыскании 1073636 руб. 41 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.02.2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Агрофирма "Видлица" (далее – ответчик) о взыскании 1073636 руб. 41 коп. задолженности по договору поручения № 1/16 от 11.01.2016 года за период с января по май 2016 года. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поручения № 1/16 от 11.01.2016 года.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не направил.

Представитель истца считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам.

В судебном заседании 26 января 2017 года судом объявлен перерыв до 02 февраля 2017 года до 10 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца извещен о перерыве в судебном заседании надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 февраля 2017 года в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика. Протокол судебного заседания после перерыва ведет помощник судьи Терешонок М.В.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию. Представил для приобщения к материалам дела копию заявки от ОАО «Агрофирма Видлица», поступившую в марте 2016 года. Суд приобщил документы к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 1/16, по условиям которого истец обязуется за вознаграждение в соответствии с письменными заявками ответчика приобретать за собственный счет товар – материальные ценности, необходимые ответчику для ведения хозяйственной деятельности (пункт 1.1 договора).

Ответчик обязуется возмещать истцу понесенные расходы и уплачивать вознаграждение в соответствии с представленными документами (пункт 1.2 договора).

Заявки представляются в письменной форме, могут быть переданы любым удобным способом; заявки, поступившие по факсу или электронной почтой, имеют юридическую силу (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора определено, что ответчик обязан представлять истцу документы, подтверждающие факт выполнения заявки, а также документы о стоимости вознаграждения ежемесячно.

Сумма вознаграждения истца по совершенным операциям (цена договора) устанавливается по каждой конкретной сделке и подтверждается счетом и актом оказанных услуг (пункты 1.5, 2.2 договора).

Ответчик в течение 10 календарных дней перечисляет на расчетный счет истца стоимость приобретенных материальных запасов, а также вознаграждение в соответствии с документами, предоставленными истцом (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора – с момента подписания и до 13.05.2016 года с возможностью пролонгации на год (раздел 5 договора).

В период с января по май 2016 года истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями сторон без возражений и замечаний по качеству, сумме, объемам.

Поскольку обязанность по оплате вознаграждения в размере 1073636 руб. 41 коп. ответчиком не исполнена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что задолженность ОАО «Агрофирма «Видлица» за период с января по май 2016 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение от 17.04.2014 года по делу № А26-2343/2014), следовательно, данная задолженность в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (пункт 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя в интересах ответчика, истец исполнил свои обязательства по договору от 11.01.2016 года, что подтверждается подписанными без возражений и замечаний актами оказанных услуг за спорный период. Размер неоплаченного ответчиком вознаграждения истца составляет 1073636 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в рамках судебного разбирательства не оспорил требования истца ни по размеру, ни по праву.

Оценив материалы дела и представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агрофирма "Видлица" (ОГРН: 1071035028668, ИНН: 1014010794) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Славянка М" (ОГРН: 1034702088167, ИНН: 4719023950) 1073636 руб. 41 коп. задолженности по договору поручения № 1/16 от 11.01.2016 года и 23736 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.