Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А56-118218/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 октября 2019 года

Дело №

А56-118218/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

при участии от Волковой Л.А. представителя Спица Т.А. по доверенности от 26.03.2019,

рассмотрев 21.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Ларисы Анатольевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-118218/2017/сд.3,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ «Медиа-проект», адрес: 198205, Санкт-Петербург, Таллиннское ш. (Старо-Паново), д. 153, корп. 1, кв. 2, ОГРН 1127847289151, ИНН 7807370404, Телегановой Виктории Юрьевны о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств в размере 820 504 руб. в период с 12.12.2016 по 14.12.2016 в пользу Волковой Ларисы Анатольевны (далее – ответчик), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу Общества указанной суммы.

Не согласившись с названным определением, Волкова Л.А. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба Волковой Л.А. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.07.2019 и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

По мнению подателя жалобы, несоблюдение судом первой инстанции обязанности по направлению в адрес ответчика копии определения от 10.01.2019 относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Месячный срок на обжалование начал течь с 22.05.2019 – даты ознакомления с материалами обособленного спора.

В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. поступил мотивированный отзыв, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; одновременно конкурсный управляющий просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 24.07.2019 ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.01.2019 истек 24.01.2019 (с учетом выходных дней).

Как установлено апелляционным судом, Волкова Л.А. подала апелляционную жалобу на определение от 10.01.2019 только 20.06.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Волкова Л.А. указала на неполучение копии судебного акта от 10.01.2019, а также заявления конкурсного управляющего с прилагающимися к нему документами; невозможность ознакомления с материалами дела в связи с его нахождением у судьи до 22.05.2019.

Апелляционный суд установил, что Волкова Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, обжалуемое ею определение от 10.01.2019 опубликовано 19.01.2019 в информационной системе «Картотека арбитражных дел», с материалами обособленного спора представитель ответчика ознакомился 22.05.2019, тогда как апелляционная жалоба подана только 20.06.2019

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам обособленного спора и основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом случае в материалах обособленного спора содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, что соответствует положениям пункта 6 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 10.01.2019 в апелляционном порядке, Волкова Л.А. не назвала причин, препятствовавших ей получить сведения о содержании обжалуемого судебного акта из общедоступных источников, в том числе из публикации на официальном сайте арбитражного суда, либо в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не привела доводов о невозможности подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок, указанный в определении, с даты ознакомления с материалами дела – 22.05.2019.

Ссылки ответчика на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не принимаются во внимание, поскольку названные разъяснения суда вышестоящей инстанции не регулируют порядок применения норм процессуального права в арбитражных судах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, а пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу № А56-118218/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волковой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.



Председательствующий


К.Г. Казарян



Судьи



В.В. Мирошниченко


М.В. Трохова