Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А29-6712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6712/2019
26 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 19 августа 2019 года дело

по иску закрытого акционерного общества «Комиэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтажное управление «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва),

установил:

Закрытое акционерное общество «Комиэнергомонтаж» (далее - истец, ЗАО «Комиэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтажное управление «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - ответчик, ООО «ТМУ СЗЭМ») о взыскании 1 127 972 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2014, 381 326 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 17.05.2019, а также процентов начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях в полном объеме, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие долга в размере 1 127 972 руб. 94 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывается на то, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, указывая на отсутствие на то правовых оснований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 14.08.2019 судом в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 19.08.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 АО «КЭМОН» (Арендодатель) и ООО «ТМУ СЗЭМ» (Арендатор) заключили договор аренды гусеничного крана, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять кран гусеничный КС-8165, грузоподъемностью 100 тонн, заводской № 20, регистрационный № 9342, инв. № 2847, балансовой стоимостью 2 018 008 руб. 47 коп. (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.4 договора кран передается без экипажа.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за пользование краном составляет 3 452,26 руб. м/час, кроме того НДС 18%.

Согласно п. 2.2 договора аренды Арендатор производит оплату за фактически отработанные машино-часы. Основанием для оплаты являются надлежащим образом оформленные путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, акты на выполнение работ (услуг). Срок оплаты - в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления указанных документов.

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 28.02.2015 (п. 4.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.12.2014 Арендодатель передал, а Арендатор принял кран гусеничный КС-8165 (г/п 100 тонн, заводской № 20, регистрационный № 9342, инв. № 2847) балансовой стоимостью 2 018 008 руб. 47 коп.

Согласно актам выполненных работ от 31.01.2015 № 1 и от 28.02.2015 № 2 истец выполнил, а заказчик принял услуги по аренде крана гусеничного КС-8165, согласно договору от 01.12.2014, на общую сумму 1 458 372,72 руб. На указанную сумму истцом выставлены ответчику к оплате счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика, по расчету истца, составляет 1 127 972 руб. 94 коп., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки задолженности.

Неурегулирование спора в претензионном порядке (претензии истца от 23.07.2018, от 21.02.2019 (л.д. 39, 41) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования техникой подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском (взыскание задолженности по арендной плате за период январь-февраль 2015 года) 22.05.2019.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответчиком подписаны и скреплены печатью общества акты сверок задолженности по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2018 (л.д. 13, 59), произведены частичные оплаты. Также срок исковой давности прерывался и признанием ответчиком письмом от 24.07.2018 (л.д. 40) претензии истца от 23.07.2018 (л.д. 34).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ТМУ СЗЭМ» 1 127 972 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.2014 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 381 326 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей, договор условий о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не содержит, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 17.05.2019 составил 381 326 руб. 07 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено, договорная неустойка договором аренды от 01.12.2014 не установлена, а в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами снижение размера процентов по ходатайству ответчика действующим законодательством не предусмотрено. Иные доводы ответчика судом также подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременной оплате арендных платежей, ответчик не представил, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажное управление «СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комиэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 127 972 руб. 94 коп. задолженности, 381 326 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва