Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А19-12762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12762/2018
г. Иркутск
13 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, площадка промзона БРАЗа, П 06 06 24 01 24)

о взыскании 867 418 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №89 от 06.04.2015 в размере 867 418 руб. 22 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 11.02.2017 по 31.03.2018 в размере 825 546 руб. 23 коп., а также пени за период с 11.02.2017 по 04.03.2018 в размере 41 871 руб. 99 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.06.2018, направленное по юридическому адресу, вручено 22.06.2018, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении № 664025 24 79187 1), в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, дополнительных документов по делу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 31.03.2015 № 3 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 89, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:18:060105:24, общей площадью 25 315 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через р. Якурим. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, для строительства лесопильного завода (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается на 5 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.05.2015, регистрационная запись №38-38/014-38/014/002/2015-1702/2.

Согласно п. 4.4.3. договора арендатор обязался уплачивать своевременно в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В разделе 3 договора аренды земельного участка №89 от 06.04.2015 стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Так, пунктом 3.3. договора аренды земельного участка №89 от 06.04.2015 определено, что арендная плата составляет 668 125 руб. в год.

В соответствии с п. 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в соответствии с действующим законодательством РФ.

По передаточному акту от 27.04.2015 земельный участок передан ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования земельным участком с 11.02.2017 по 31.03.2018 не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 825 546 руб. 23 коп. (листы дела № 24-25).

26.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 378 от 13.03.2018 об оплате задолженности в размере 867 418 руб. 22 коп., из которых: основной долг по арендной плате в размере 825 546 руб. 23 коп., пени в размере 41 871 руб. 99 коп.

Учитывая, что до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 89 от 06.04.2015, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче земельного участка в аренду ответчику по договору аренды подтвержден передаточный актом от 27.04.2015 и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за период с 11.02.2017 по 31.03.2018 составил 825 546 руб. 23 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

С учетом изложенного требование КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 89 от 06.04.2015 в размере 825 546 руб. 23 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 41 871 руб. 99 коп. за период с 11.02.2017 по 04.03.2018.

Требование истца о взыскании неустойки суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков уплаты арендных платежей, за что пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 89 от 06.04.2015 предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.02.2017 по 04.03.2018 составляет 41 871 руб. 99 коп. (лист дела № 26).

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (867 418 руб. 22 коп.) составляет 20 348 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) задолженность в размере 867 418 руб. 22 коп., из которых:

825 546 руб. 23 коп. – задолженность по арендной плате;

41 871 руб. 99 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева