Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А19-12240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12240/2022
г. Иркутск
16 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 304380825400027, ИНН <***>, адрес: 664007, г. Иркутск)

о взыскании 102 925 руб.91 коп.- основной долг за период с 01.01.2008 по 31.12.2015, в том числе части пени за период с 31.05.2015 по 24.05.2022 в размере 69 791 руб.47 коп., при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 21.02.2022 № 6/2022),

от ответчика – не явился, доказательства надлежащего извещения отсутствуют,

установил:

АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 о взыскании 102 925 руб.91 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.06.2007 № 103-В на организацию технического обслуживания дома и содержания придомовой территории в размере 102 925 руб. 91 коп., за период с 01.01 2008 по 31.12.2015, пени за период с 01.12.2016 по 24.05.2022 в размере 63 705 руб. 98 коп.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения об отложении судебного разбирательства, направленные в известные суду адреса ответчика постовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402576893141, № 66402576893134, возращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 9 ул. Ленина, г. Иркутск, отраженном в протоколе подведения итогов заочного голосования от 21.12.2007 собственниками помещений в многоквартирном доме (далее: МКД) избран способ управления МКД – управление управляющей организацией - АО «ВУ ЖКС».

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 62,7 кв.м., расположенное в МКД по адресу ул. Ленина, <...>.

Между АО «ВУ ЖКС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на организацию технического обслуживания и содержания придомовой территории от 01.06.2007 № 103В в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2008 № 1, от 23.01.2013 № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения работ по содержанию, техническому обслуживанию дома, в котором находится нежилое помещение заказчика, и уборке придомовой территории.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязан оплатить расходы по содержания и ремонту помещения ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, долг за период с 01.01 2008 по 31.12.2015 составляет 102 925 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 № 896, потребовав погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2008 № 1 заказчик обязан в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцем, получать счета за услуги и работы в бухгалтерии исполнителя.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг не предъявлено.

Размер задолженности за оказанные услуги рассчитан истцом, исходя из стоимости услуг, определенной в дополнительном соглашении № 3 к договору от 01.06.2007 № 103В, а также стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 22.04.2014 по 22.04.2015 в объеме 11864,512 кВтч на сумму 31 020 руб. 65 коп., выявленного на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении от 22.04.2015 № 000422, подписанным ответчиком без возражений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по договору от 01.06.2007 № 103В на сумму 102 925 руб. 91 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 102 925 руб. 91 коп. на дату принятия решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за общий период с 01.01.2016 по 24.05.2022 в сумме 63 705 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.06.2007 № 103В в случае нарушения заказчиком пункта 3.1 договора, он оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки приведен истцом в ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 24.10.2022.

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного истцом, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 309 руб.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем случае почтовые расходы по направлению копии иска понесены непосредственно самим истцом, что подтверждается квитанцией от 03.06.2022 в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии иска ответчику.

Мотивированные возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, почтовые судебные расходы в общей сумме 309 руб., понесенные истцом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 3149.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 166 631 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 999 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 999 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» основной долг в размере 102 925 руб. 91 коп., пени в сумме 63 705 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки в размере 309 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова