Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А49-12319/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12319/2018
21 ноября 2018 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь ул., д. 4, Пенза г., Пензенская область, 440000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Пензастрой» (Бекешская ул., д. 19, Пенза г., Пензенская область, 440039, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 716 801,46 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пензастрой» задолженности по договору аренды земельного участка № 6270 от 19.01.2005 за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 4 251 285,68 руб., пени за период с 11.01.2018 по 13.08.2018 в размере 465 515,78 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в котором на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 3 определения о принятии искового заявления к производству от 18.10.2018) при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником истца – п.2 решения Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Элл-инвест» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 6270 от 19.01.2005, в редакции дополнительных соглашений.

Предметом договора является предоставление в аренду из земель населенных пунктов земельного участка площадью 104 306,00 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007014:0029, расположенного по адресу: <...>. Жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и завершения его застройки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Границы передаваемого в аренду участка обозначены в плане земельного участка, предоставленного в аренду, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договор действует с 23.09.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 23.09.2004, арендная плата исчисляется с указанной даты (п. 3.2-3.3 договора).

В соответствии с п.п. 3.4, 3.7 договора арендная плата за пользование участком составляет 1 287 136,04 руб. в год, 107 261,34 руб. в месяц и должна вноситься арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 6.3 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также при изменении вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.01.2005 (л.д. 17).

Дополнительными соглашениями от 25.05.2011 и от 27.03.2014 срок действия договора аренды продлен до 24.03.2019.

14.04.2005 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6270 от 19.01.2005 арендатор ООО «Элл-инвест» уступил, а новый арендатор ООО Группа компаний «Поволжье» принял права арендатора по указанному договору аренды земельного участка площадью 1404 306,00 кв.м с кадастровым номером 58:29:01007014:0029, расположенного по адресу: <...>. жилого района Арбеково, для поэтапного проектирования и завершения его застройки.

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 20.05.2005, № регистрации 58-58-01/026/2005-481.

В дальнейшем, 08.09.2010 ООО Группа компаний «Поволжье» заключило с ОАО «Пензастрой» договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6270 от 19.01.2005, согласно которому ОАО «Пензастрой» приняло в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору – ООО Группа компаний «Поволжье» по договору аренды земельного участка № 6270 от 19.01.2005.

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 26.11.2010.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007014:0029 дополнительными соглашениями в п. 1.1. договора аренды были внесены изменения, согласно дополнительному соглашению от 06.10.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1007014:72 площадью 17 329,00 кв.м, 58:29:1007014:2649 площадью 9 584,00 кв.м, 58:29:1007014:3298 площадью 19 404,00 кв.м, 58:29:1007014:3498 площадью 466,00 кв.м, 58:29:1007014:3499 площадью 3 920,00 кв.м, 58:29:1007014:3692 площадью 10 467,00 кв.м. по адресу: <...>. жилого района Арбеково.

В последующем права и обязанности арендатора ОАО «Пензастрой» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007014:3498 площадью 466,00 кв.м перешли к ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на основании договора уступки прав и обязанностей от 21.10.2016, на земельный участок 58:29:1007014:3692 площадью 10 467,00 кв.м. – к ООО «СК «Новое решение» на основании договора уступки прав и обязанностей от 18.11.2016.

В связи с уступкой права аренды указанных земельных участков арендная плата для ОАО «Пензастрой» с 01.12.2015 составила 531 410,71 руб. в месяц.

Кроме того, дополнительным соглашением от 25.05.2011 изменен срок внесения арендной платы, согласно п. 3.6. арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

Также пунктом 5.1. дополнительного соглашения от 25.05.2011 изменен размер ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, который составил 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в период с января 2018 года по август 2018 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 251 285,68 руб., из расчета по 531 410,71 руб. в месяц.

Судом так же установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пензастрой». Делу присвоен № А49-10760/2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО «Пензастрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 года № 60, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку денежное обязательство по требованию истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2018 года по август 2018 года возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, обязательство ответчика по оплате задолженности за указанный период относится к текущим платежам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2018 года по август 2018 года подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы о взыскании с ОАО «Пензастрой» задолженности в размере 4 251 285,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 11.01.2018 по 13.08.2018 в размере 465 515,78 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1 дополнительного соглашения от 13.03.2009 и составил 0,3% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику начислены пени в размере 465 515,78 руб. за период с 11.01.2018 по 13.08.2018.

При этом судом установлено, что истцом представлен неверный расчет пени без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, судом установлено, что за период с 13.02.2018 по 13.08.2018 (в феврале период начисления пеней начинается с 13.02.2018 с учетом выходных и праздничных дней, поскольку 10-е и 11-е – выходные дни, а понедельник 12-е – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 12.02.2018, просрочка начинается с 13.02.2018) сумма пени составляет 96 716,75 руб.

За период с 13.03.2018 по 13.08.2018 (в марте период начисления пеней начинается с 13.03.2018 с учетом выходных и праздничных дней, поскольку с 08.03.2018 по 11.03.2018 – праздничные дни, а понедельник 12-е – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 12.03.2018, просрочка начинается с 13.03.2018) сумма пени составляет 81 837,25 руб.

За период с 14.06.2018 по 13.08.2018 (в июне период начисления пеней начинается с 14.06.2018 с учетом выходных и праздничных дней, поскольку с 10.06.2018 по 12.06.2018 – праздничные дни, а среда 13-е – первый рабочий день, т.е. последний день оплаты – 13.06.2018, просрочка начинается с 14.06.2018) сумма пени составляет 32 416,05 руб.

Таким образом, сумма пени будет равна 114 253,30 руб.+96 716,75 руб.+81 837,25 руб.+66 426,34 руб.+50 484,02 руб.+32 416,05 руб.+18 067,96 руб.+1 594,23 руб., итого: 461 795,90 руб.

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 46 565 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пензастрой» в бюджет муниципального образования г. Пензы сумму 4 713 081,58 руб., в том числе: задолженность по договору аренды за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 4 251 285,68 руб., пени за период с 11.01.2018 по 13.08.2018 в размере 461 795,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пензастрой» госпошлину в федеральный бюджет в размере 46 565 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова