Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А56-11802/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11802/2025
24 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ "

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ " (далее – ответчик) о взыскании 3 836 582,33 руб., в том числе: - основной долг по Договору субподряда от 06.09.2023 № 831 в размере 2 680 165 руб. 33 коп.; процентов за неосновательное обогащение по Договору субподряда от 06.09.2023 № 831 за период с 19.06.2024г. по 30.01.2025г. в размере 316 107,64 руб.; сумму основного долга по Договору субподряда от 25.06.2023 № 25/06 в размере 756 388,92 руб.; - процентов за неосновательное обогащение по Договору субподряда от 25.06.2023 № 25/06 за период с 05.07.2024г. по 30.01.2025г. в размере 83 920,44 руб.; расходы в сумме оплаченной госпошлины в размере 140 097 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

23.10.2025 в судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменные пояснения направленный в суд посредством системы «Мой Арбитр» - 22.10.2025, представленный документ приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2023г. между ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» (далее – Заказчик, Подрядчик) и ООО «Энергия» (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда № 25/06 (далее – Договор № 25/06).

Согласно п. 1.1. Договора № 25/06 Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по прокладке наружного водопровода и наружной канализации на объекте «Детский сад по ул. Революционной, 87 в с. Кабардинка г. Геленджик, в соответствии с проектной документацией, утвержденной и переданной Субподрядчику в производство работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (далее - Работы по Договору № 25/06).

Стоимость Работ по Договору № 25/06 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2024) составляет 1 025 334 руб. 72 коп., в том числе НДС 20 % 170 889 руб. 11 коп., из них:

- 312 770 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 52 128 руб. 48 коп. – стоимость прокладки наружного водопровода, которая определяется в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1).

- 712 563 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 20 % в размере 118 760 руб. 64 коп. – стоимость прокладки наружной канализации, которая определяется ведомостью объемов работ (Приложение № 2).

Как указывает истец, в адрес ответчика были направлены Акты о приемке выполненных работ от 25.03.2024 № 1 и № 2 на сумму 229 402,08 руб., в т.ч. НДС 20% 38 233,68 руб. и 118 333,44 руб., в т.ч. НДС 20% 19 722,24 руб. соответственно.

Согласно п. 5.2. Договора № 25/06 Подрядчик вправе осуществить выплату аванса в размере, не превышающем 20 % от стоимости работ, определённой в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1 и Приложение № 2).

В адрес ответчика был выставлен Счет на оплату от 18.07.2023 № 33 (на авансовый платеж) на 268 945,80 руб. Оплата по данному счету поступила 20.07.2023г.

27.03.2024г. Ответчику переданы счет-фактура от 25.03.2024 № 17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2024 № 1, акты о приемке выполненных работ от 25.03.2024 № 1 и № 2. Заказчик подписал Справку по форме КС-3 и Акты по форме КС-2, подтвердив этим отсутствие претензий в части объемов выполненных работ, их качества и цены.

Во исполнение п. 3.1. Договора № 25/06 Субподрядчик письмом от 20.06.2024 № 50/2024 уведомил представителя Подрядчика о завершении Работ по Договору № 25/06 и готовности их к сдаче-приемке. 20.06.2024г. Ответчику передан счет на оплату от 20.06.2024 № 22, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2024 № 2, акты о приемке выполненных работ от 30.05.2024 № 3 и № 4. Заказчик подписал Справку по форме КС-3 и Акты по форме КС-2, подтвердив этим отсутствие претензий в части объемов выполненных работ, их качества и цены.

Согласно п. 3.2. Договора № 25/06 сдача-приемка результатов работ оформляется актом приема – сдачи выполненных работ, подписанными полномочными представителями Сторон и являющимся основанием для осуществления окончательных денежных расчетов между Сторонами.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненной Работы по Договору № 25/06 составляет 756 388,92 руб.

06.09.2023г. между ООО «ВИРАТЕХСТРОЙ» (далее – Заказчик, Подрядчик) и ООО «Энергия» (далее – Субподрядчик) заключен договор субподряда № 831 (далее – Договор № 831).

Согласно п. 1.1. Договора № 831 Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по прокладке тепловой сети (далее - Работы по Договору № 831) на объекте «Детский сад по ул. Революционной, 87 в с. Кабардинка г.

Геленджик», в соответствии с проектной документацией, утвержденной и переданной Субподрядчику в производство работ, Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы по Договору № 831.

Согласно п. 5.2. Договора № 831 Подрядчик осуществляет выплату аванса в размере 3 860 000 руб., в том числе НДС 20 %, на приобретение материалов. Субподрядчиком в адрес Подрядчика был выставлен счет на оплату от 06.09.2023 № 49. 07.09.2023г. на расчётный счет Истца поступил авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей.

27.03.2024г. Ответчику переданы счет-фактура от 25.03.2024 № 16, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2024 № 1, акт о приемке выполненных работ от 25.03.2024 № 1. Заказчик подписал Справку по форме КС-3 и Акт по форме КС-2, подтвердив этим отсутствие претензий в части объемов выполненных работ, их качества и цены.

03.06.2024г. Ответчику передан счет на оплату от 29.05.2024 № 20, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2024 № 2, акт о приемке выполненных работ от 29.05.2024 № 2. Заказчик подписал Справку по форме КС-3 и Акт по форме КС-2, подтвердив этим отсутствие претензий в части объемов выполненных работ, их качества и цены.

Согласно п. 3.2. Договора № 831 сдача-приемка результатов работ оформляется актом приема – сдачи выполненных работ, подписанными полномочными представителями Сторон и являющимся основанием для осуществления окончательных денежных расчетов между Сторонами.

Во исполнение п. 3.1. Договора № 831 Субподрядчик письмом от 29.05.2024 № 42/2024 уведомил представителя Подрядчика о завершении Работ по Договору № 831 и готовности их к сдаче-приемке. Указанное письмо вручено Ответчику нарочно 03.06.2024г. Данным письмом ему вручены: Акт о приемке выполненных работ от 29.05.2024 № 2, Справка о стоимости выполненных работ от 29.05.2024 № 2, Счет на оплату от 29.05.2024 № 20 на сумму 2 680 165,33 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненной Работы по Договору № 831 составляет 2 680 165,33 руб.

Согласно п. 3.3. Договора № 831 представитель подрядчика обязан рассмотреть результат работ и принять работу в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения Субподрядчика о готовности работы к сдаче-приемке.

С 19.06.2024г. (10 рабочих дней с даты передачи Акта по форме КС-2 от 29.05.2024 № 2 и Справки по форме КС-3 от 29.05.2024 № 2 Заказчику по 30.01.2025г.) Истцом начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 316 107,64 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил об удержании суммы неустойки по договору от стоимости выполненных работ, направив в адрес истца претензию - 21.03.2025

10.04.2025 ответчик в полном объеме погасил остаток задолженности по договору субподряда № 25/06 в сумме 756 388,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2541, с назначением платежа: - «Оплата по договору № 25-06 от 25.06.2023 в.т.ч. НДС 20% 126061,82 за СМР (Сад)».

Ответчик также частично погасил задолженность договору субподряда № 831 в сумме 2 036 881,15 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 10.04.2025 № 2540, с назначением платежа: - «Оплата по договору № 831 от 06.09.2023 в.т.ч. НДС 20% 339480,19 за СМР (Сад)».

15.05.2025 истец посредством системы «Мой Арбитр» ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по договору субподряда № 831 в сумме 643 284, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 15.05.2025 в сумме 551 385,57 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Оценив доводы сторон, и представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд делает следующие выводы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при не наступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Возможность удержания причитающихся сумм неустойки при окончательном расчете по договору фактически представляет собой зачет встречных требований, то

есть способ прекращения обязательств, определенный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

При этом по смыслу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных требований. Однако при наличии в данном споре одинакового объекта требований (денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора уменьшен судом, в том числе в порядке, установленном в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность начисления и размера неустойки (удержания) при отсутствии доказательств согласования и исполнения сторонами действий по удержанию неустойки в счет стоимости выполненных работ, подлежит процессуальному доказыванию.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В первоначальной редакции Договора № 831 согласно п. 1.3. срок окончания работ – 20.10.2023.

Стоимость Работ по Договору № 831 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2024) составляет 5 180 165 руб. 33 коп., в том числе НДС 20 % 863 360 руб. 89 коп.

Письмом № 153 от 13.10.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности завершения работ из-за нехватки материала, просил увеличить срок производства работ с учетом поставки до 10.11.2023.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2024, которым сроки были продлены до - 31.12.2023.

Работы по Акту по форме КС-2 № 1 на сумму 2 057 548,00 руб. сданы истцом и приняты ответчиком - 25.03.2024.

Работы по Акту по форме КС-2 № 2 на сумму 3 122 617,33 руб. сданы истцом и приняты ответчиком - 29.05.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке в выполнении работ, ввиду чего ответчиком правомерно была начислена неустойка в порядке п. 6.3 Договора и удержана от стоимости выполненных работ.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору № 831 в размере 643 284, 18 руб. не подлежат удовлетворению.

Срок окончания работ по Договору № 25/06 - 30.09.2024

Работы по Актам по форме КС-2 № 3 и № 4 и Справки по форме КС-3 от № 2 по договору № 25/06 подписаны сторонами - 30.05.2024, при указанных обстоятельствах суд делает вывод, что работы истцом без нарушения срока.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 15.05.2025 в сумме 551 385,57 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным.

Период начисления процентов по договору № 831 следует считать с даты 19.06.2024 по 10.04.2025.

Размер процентов согласно расчета суда, с учетом частичной оплаты п/п от 19.03.2025 на сумму 643 284,18 п/п составил – 415 906,15 руб. (2 680 165,33 х 1/300/365 (действующая в период просрочки) х 296 дней).

Срок окончания работ по Договору № 25/06 - 30.09.2024

Согласно п. 3.3. Договора № 25/06 представитель подрядчика обязан рассмотреть результат работ и принять работу в течение 10 рабочих дней с момента получения сообщения Субподрядчика о готовности работы к сдаче-приемке.

Работы по Актам по форме КС-2 № 3 и № 4 и Справки по форме КС-3 от № 2 по договору № 25/06 подписаны сторонами - 30.05.2024.

Период начисления неустойки по Договору № 25/06 следует считать с даты 05.07.2024 по 10.04.2025.

Размер неустойки согласно расчета суда, с учетом частичной оплаты п/п от 10.04.2025 на сумму 756 388,92 п/п от 10.04.2025 на сумму 2 036 881,15 составил – 114 383,23 руб. (756 388,92 х 1/300/365 (действующая в период просрочки) х 280 дней).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРАТЕХСТРОЙ " в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 в сумме 530 289 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 006 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79 257 руб. на основании платежного поручения № 18 от 04.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.