Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-172027/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172027/17-56-1365
14 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело

по иску АО "ЭМИ" (ОГРН 1027739419520, ИНН 7704030967, место нахождения: 119048, г Москва, ул. Ефремова, 14, оф 51, дата регистрации 17 марта 1994)

к ФГУП "ГВСУ №12" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125212, <...>, дата регистрации: 25 мая 1993)

о взыскании денежных средств в размере 754 244,82 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2017

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОМОНТАЖ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12" (далее - ответчик) задолженности в размере 717 955 рублей 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 184 рубля 27 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Посредством электронной подачи документов, ответчик предоставил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 07.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.11.2017.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 26.04.2016 между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве генподрядчика заключен договор № 1604-54-СУБ на выполнение ремонтных работ селитровой ванны для обеспечения замены тигля (далее - договор).

Предметом договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить ремонтные работы селитровой ванны (далее – оборудование) для обеспечения замены тигля (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), расположенного на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение Ракетно-космического завода ФГУП "ГКНИЦ им. М.В. Хруничева", по адресу: <...>.

Главой 2 договора предусмотрена цена договора, которая согласно п. 2.1 составляет 797 728 рублей.

Порядок расчетов определен главой 3 договора. Пунктом 3.3 договора предусмотрено перечисление генподрядчиком аванса в размере 10 % от цены договора.

Ответчиком, 20.05.2016 были перечислены денежные средства в качестве аванса, во исполнение п. 3.3 договора в размере 79 772 рубля 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11155 от 20.05.2016.

В соответствии с п. 3.4 договора, сторонами определено, что окончательный расчет осуществляется в течении 10 рабочих дней после выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору, в том числе выполнение монтажных работ, ввода оборудования в эксплуатацию и предоставления в бухгалтерию генподрядчика надлежащим образом оформленных оригиналов акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета на оплату.

Сторонами 25.07.2016 был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1, согласно которому ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы на сумму 797 728 рублей 68 коп. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2016.

В нарушение условий договора, согласно материалам дела, генподрядчик не перечислил субподрядчику денежные средства за выполненные работы в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензии № ЭИ-589 от 28.10.2016 и № ЭИ-73 от 10.02.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензии получены, однако требования указанные в них остались без удовлетворения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был.

Доказательства полной оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 717 955 рублей 20 коп. подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 18 184 рубля 27 коп. за период с 05.09.2016 по 05.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что отзыв ответчика содержит заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойки за нарушение обязательств, которая может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу и по размеру не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 18 184 рубля 27 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 375 рублей 35 коп., которые нашли документальное подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются расходами, понесенными истцом во исполнение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в сумме 17 730 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1, 8, 12, 14, 15, 309, 310, 333, 395, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №12" в пользу АО "ЭНЕРГОМОНТАЖ ИНТЕРНЭШНЛ" сумму основного долга в размере 717 955 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 184 рублей 27 коп., почтовые расходы в размере 375 рублей 35 коп., государственную пошлину в размере 17 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В. Пономарева