Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А08-535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-535/2019
г. Белгород
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315312300022690) о взыскании 19 066, 76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колос» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 3296 от 24.03.2016г. в сумме 9 533,38 руб., неустойки за период с 01.05.2017 г. по 01.01.2019 г. в сумме 9 533,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора поставки № 3296 от 24 марта 2016 г. ответчиком была получена от ОАО «Колос» продукция по товарно-транспортным накладным №№ 2130460088 от 13,04.2016 г., 3140460081 от 14.04.2016 г. 2100470058 от 20.04.2017г.. 3040570080 от 04.05.2017 г.. 2200470104 от 20.04.2017 г.. на общую сумму 10 368.57 руб. Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрена обязанность ответчика оплатить продукцию в виде предоплаты 100%. Но несмотря, что продукция не была оплачена предварительно, ответчик поставил указанную продукцию, а ответчик принял ее что подтверждаются представленными накладными.

Однако полученная ответчиком продукция была оплачена частично в сумме 835.19 руб. и на день подачи иска сумма долга ответчика составила 9 533 руб. 38 коп. Претензия истца с требованием оплатить продукцию не удовлетворена ответчиком полностью.

Как следует из пункта 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 ГК РФ. применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Поскольку иного правила об оплате параграфом ГК РФ о поставке не предусмотрено, то к правоотношениям сторон применяются общие положения ГК РФ о купле- продаже.

В соответствии с пунктом 3 ст. 488 Г.К РФ в случае . когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи (поставки) срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученной продукции до настоящего времени, истцом начислена пеня за несвоевременную оплату продукции на общую сумму 9 533.38 руб. за период неустойки за период с 01.05.2017 г. по 01.01.2019 г.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взысканию с Ответчика задолженности в размере 9 533,38 руб. основного долга по договору поставки № 3296 от 24.03.2016г., неустойки за период с 01.05.2017 г. по 01.01.2019 г. в размере 9 533,38 руб.,

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315312300022690) в пользу ОАО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 533,38 руб. основного долга по договору поставки № 3296 от 24.03.2016г., неустойки за период с 01.05.2017 г. по 01.01.2019 г. в размере 9 533,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.